Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31P/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114221703
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Diškanová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6114221703.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janou Diškanovou, v právnej veci

navrhovateľky D.. T. O., rod. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. B., P. XXXXX/X, zastúpenej P.. A. R.,
advokátkou, Advokátska kancelária, Z.. Š. F. X, B. B., proti odporcovi X. O.Í., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom B. B., P. XXXXX/X, zastúpenému P.. I. Ď.Í., advokátom, Advokátska kancelária, F. O. X, Banská
Bystrica, za účasti maloletých detí O., M., nar. XX. XX. XXXX a F., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako rodičia,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti O., M., nar. XX. XX. XXXX a F., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j ú

do striedavej starostlivosti rodičov tak, že :
1.
a) matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť, výchovu a správu majetku maloletých detí :
- každý párny týždeň od piatku nepárneho týždňa od 17.00 hod. do piatku párneho týždňa
do 17.00 hod.
- každý párny rok od piatku pred 24. 12. od 17.00 hod. do piatku pred 31. 12. do 17.00 hod.
- každý nepárny rok od piatku od 17.00 hod. pred dňom 31. 12. do piatku do 17.00 hod.

po 01. 01. nasledujúceho roka
- každý rok v dňoch 01. 08. od 09.00 hod. do 31. 08. do 20.00 hod.

b) otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť, výchovu a správu majetku maloletých detí :
- každý nepárny týždeň od piatku párneho týždňa od 17.00 hod. do piatku nepárneho týždňa
do 17.00 hod.
- každý nepárny rok od piatku pred 24. 12. do 17.00 hod. do piatku pred 31. 12. do
17.00 hod.

- každý párny rok od piatku od 17.00 hod. pred dňom 31. 12. do 17.00 hod. po 01. 01.
nasledujúceho roka,
- každý rok od 01. 07. od 09.00 hod. do 31. 07. do 20.00 hod.

2. Rodičia si budú maloleté deti preberať a odovzdávať v stanovené dni a hodiny pred bydliskom
maloletých detí, pričom preberať maloleté deti bude vždy ten rodič, ktorému začína opatera maloletých
detí.

3. Rodinné prídavky na maloleté deti bude poberať matka detí.

4. Daňový bonus na maloleté deti bude poberať otec detí.

5. Výživné súd neurčuje .

6. Bydlisko maloletých detí bude v bydlisku matky.Žiadnemu z účastníkov sa n e p r i z n á v a náhrada trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie vo veci 31P/269/2014 o rozvod manželstva a úpravu práv a

povinností rodičov k mal. deťom na čas po rozvode manželstva. Manželstvo rodičov mal. detí bolo
rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu, č.k. 31P/269/2014-59 zo dňa 18. 05. 2015, ktorý rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňom 10. 06. 2015. O úprave výkonu rodičovských práv a povinností doposiaľ
rozhodnuté nebolo.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a

ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, súd môže zveriť dieťa do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby
dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí
skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Z hore uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že predpokladmi na rozhodnutie súdu o striedavej
osobnej starostlivosti, ktoré musia byť kumulatívne splnené sú jednoznačný záujem dieťaťa na zverení
do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, lepšia možnosť zaistenia potrieb dieťaťa pri tomto
spôsobe osobnej starostlivosti, ako pri výlučnej osobnej starostlivosti jedného z rodičov, spôsobilosť
rodičov vychovávať dieťa, záujem obidvoch rodičov o osobnú starostlivosť o dieťa a súhlas aspoň

jedného z rodičov so zverením dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti. Súd pri rozhodovaní
rešpektuje právo mal. dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obom rodičom a vždy musí skúmať záujem
mal.dieťaťa najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia,
ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd
pri rozhodovaní dbá tiež na to, aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany

obidvoch rodičov a aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Záujmom dieťaťa nepochybne je, aby bolo predovšetkým v starostlivosti obidvoch rodičov a ak to nie
je možné, tak potom toho z rodičov, ktorý má na to lepšie predpoklady, okrem iného uznáva úlohu

a dôležitosť druhého rodiča v živote dieťaťa a je presvedčený, že aj ten druhý je dobrým rodičom.
Nesúhlas rodiča so striedavou osobnou starostlivosťou môže byť relevantný len vtedy, ak je založený na
dôvodoch, ktoré sú spôsobilé intenzívnym spôsobom negatívne zasahovať do záujmu dieťaťa. Ak ide o
iracionálnyalebonepreskúmateľnýdôvod,naktoromjezaloženýnesúhlasrodičasostriedavouosobnou
starostlivosťou,alebosavkonanípreukáže,žeideonesúhlasspočívajúcivdôvode,ktorýpreukázateľne

nemá negatívny vplyv na záujem dieťaťa, súdy nemôžu na tomto nesúhlase založiť rozhodnutie, ktorým
návrhu na zverenie dieťaťa do striedavej osobnej starostlivosti nevyhovejú.

Pokiaľ sa týka tej časti konania, ktorá sa týka úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas
porozvodemanželstva,obajarodičiamalidiametrálnerozličnénázoryapostoje.Matkadetípoukazovala

na tú skutočnosť, že v súčasnej dobe síce naďalej bývajú v jednom rodinnom dome, ale jedná sa o
priestranný rodinný dom, ktorý si dokázali rozdeliť tak, že každý z nich užíva určité priestory. Podľa jej
názoru, deti o situácii vedia, rozumejú jej, vedia o vzájomných nezhodách a vedia, že spoločne s ich
otcom netrávia čas. Poukazovala však na tú skutočnosť, že pri výchove a opatere detí jej odporca robí
napriek,kedyodchádzazdomácnostispolusmal.deťmibezjejvedomiaasúhlasu,pričomonasamaani

nevie, kde sa jej deti zdržiavajú. Tiež poukazovala na to, že v minulosti sa stalo, že odporca ju psychicky
trápil, ponižoval, dokonca ju udrel, kopal po tele a správal sa takýmto spôsobom aj pred maloletými
deťmi. Pokiaľ sa týka jej pracovného zaradenia poukazovala na tú skutočnosť, že si postupom času
upravila svoje pracovné povinnosti tak, že v súčasnej dobe má časové možnosti riadne zabezpečiť
výchovu a opateru oboch mal. detí. Poukazovala na svoj dobrý citový vzťah k mal. deťom. Uviedla, že v

súčasnej dobe sa o deti starajú striedavo obidvaja a to v takom rozsahu, že ona spravidla chystá deťom
raňajky, desiatu do školy, potom otec vozí mal. M. do školy, ona vozí mal. syna do školy. Zo školy deti
vozí otec a takto si navzájom delia aj krúžky. Víkendy majú rozdelené, kedy jeden víkend sa stará o deti
ona a to takým spôsobom, že im chystá program. Spolu s deťmi chodí na turistiku, do prírody, k starým
rodičom a druhý víkend sa o mal. deti stará otec. Tiež poukazovala na tú skutočnosť, že otec voči jej

starostlivosti o mal. deti nemal závažnejšie výhrady. Uvádzala, že aj otec detí študuje na vysokej škole,má aj svoj študijný program, ktorý si vyžaduje v nejakom intervale aj jeho dlhodobejšiu neprítomnosť
v domácnosti. I keď s otcom detí nedokážu spolu komunikovať ako partneri, ich komunikácia, i keď
strohá, ohľadom mal. detí je dostatočná. Podľa jej názoru striedavá starostlivosť o mal. deti by bola pre

deti najviac šetrná, najmenej zaťažujúca a frustrujúca a deťom by umožnila uspokojiť ich potreby a to
rovnocenne voči nej aj voči otcovi a umožnila by upevňovať citové väzby syna na otca a dcéry na matku.
Odmietanie striedavej starostlivosti zo strany otca považovala za nedôvodný nesúhlas a za obštrukčné
a ničím nepodložené tvrdenia. Poukazovala na nedostatok ochoty zo strany otca komunikovať s ňou a
nedostatok tolerancie až výrazného nepriateľstva voči nej.

Otec mal. detí nesúhlasil s návrhom matky na zverenie detí do striedavej starostlivosti a požadoval
zverenie mal. detí do jeho výlučnej starostlivosti. Vo svojich výpovediach poukazoval na tú skutočnosť,
že potom, ako navrhovateľka začala pracovať v O., mala stabilnú pracovnú dobu a tak po jej návrate zo
zamestnania, mali možnosť tráviť čas spoločne. Neskôr navrhovateľka pracovne postupovala, zostávala
v práci dlhšie, k čomu sa pridružili aj rôzne služobné cesty, čím sa stávalo, že čoraz menej času trávila

v spoločnej domácnosti a na seba mali menej času. V dôsledku toho sa on v posledné roky staral viac
o maloleté deti, tieto vozil na tréningy, učil sa s nimi, varil im. Posledné 3 alebo 4 roky sa navrhovateľka
vracala do domácnosti okolo 19.00 hod. alebo 20.00 hod. a skôr sa snaží venovať mal. F.. Tiež
poukazoval na tú skutočnosť, že aj v mesiaci december 2015 matka detí absolvovala služobné cesty do
Z., L. X., L. B., pričom bola od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX na spoločnej dovolenke so svojim

priateľom na A.. On sám od samého počiatku žiada deti zveriť do svojej starostlivosti, tento svoj názor
nemení a je to len jeho stála túžba a snaha zabezpečiť deťom ako výchovu, tak aj zlegalizovať stav, ktorý
existuje už dlhé roky. Uviedol, že znalkyňa neskúmala, kto sa vo väčšej miere staral o deti a o ich potreby
a neskúmal to ani kolízny opatrovník, keďže absentuje kontrola kolízneho opatrovníka v domácnosti,
aby zistil, v akom stave sú deti, kto ich vozí, resp. preskúmal situáciu vzhľadom na starostlivosť otca

o deti. Trval preto na tom, aby deti boli zverené do jeho výlučnej starostlivosti a aby matke detí bola
uložená povinnosť prispievať na výživu mal. M. mesačne sumou 200 € a na výživu mal. F. mesačne
sumou 150 €. Popieral, že by jeho návrh na zverenie detí do jeho starostlivosti bol tendenčný vzhľadom
na prebiehajúce vysporiadanie BSM. Sám má záujem o výchovu oboch detí a nemá záujem klásť
nejaké prekážky matke tým, že chce zlegalizovať súčasný existujúci stav.

Kolízny opatrovník vo svojej výpovedi poukázal na svoje písomné vyjadrenia a správy zo sociálneho
zisťovania v rodine mal. detí. V súlade so znaleckým dokazovaním, doporučil mal. deti zveriť do
striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá by sa vykonávala v týždenných intervaloch. Takúto
formu zverenia detí považoval za najlepšiu pre deti z toho dôvodu, že deti budú mať takto zabezpečený

kontakt s oboma rodičmi a budú sa môcť obrátiť v danej situácii na rodiča, ktorého konkrétne preferujú.
Táto forma zverenia sa mu zdala najvhodnejšia aj z toho dôvodu, že každé z detí svojim spôsobom
trošku viac preferuje niektorého rodiča, ale deti sú zároveň navzájom citovo naviazané na seba, takže
striedavá starostlivosť je na prospech mal. detí.

Vzhľadom na rozporuplnosť tvrdení oboch rodičov mal. detí, súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie
znalcom z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológa dospelých a klinická psychológia detí a
to X.. F. B., X.. Zo záveru znaleckého posudku vyplynulo, že aktuálna úroveň výkonu intelektových
schopností mal. M. zodpovedá pásmu vyššieho priemeru. Testovanie reality je neporušené, na
spracovanie podnetov je vyvíjané zvýšené úsilie, ale pre zameranie na globálne vnímanie môže

prehliadať podstatné detaily a pri riešení problémov môže byť zvýšená chybovosť a správanie môže byť
menej adaptabilné. U maloletého F. bola aktuálna úroveň výkonu intelektových schopností hodnotená
ako úroveň, ktorá zodpovedá pásmu nadpriemeru, kontakt s realitou je zachovaný, vnímanie reality je
však detské, globálne, povrchné, kedy málo presne zachytáva obvyklé detaily a vzťahy medzi nimi.
Málo diferencované vnímanie môže smerovať k chybnému úsudku a k adaptačným ťažkostiam a

správaniu, ktoré je pre okolie menej zrozumiteľné. Potenciál osobnosti u mal. F., však bol hodnotený
ako nízky, kedy sa dieťa rozhoduje bez premýšľania, zvažovania, ciele svojho jednania volí bez
účasti emócií. Otec dieťaťa bol hodnotený ako osoba, ktorého úroveň intelektových schopností je na
úrovni nižšieho priemeru, kontakt s realitou je zachovaný, jeho spracovávanie je povrchné, nadmernú
pozornosť venuje detailom so zníženou schopnosťou sledovať vzájomné vzťahy medzi nimi a taktiež

môžeprehliadaťneobvyklérysyudalostí.Pretodobrefungujenajmävnenáročnýchrutinnýchsituáciách.
Voči realite je prítomné akoby obranné nastavenie, s nedostatkom otvorenosti k prežívaniu a tendenciou
zjednodušovať situácie. Otec bol ďalej hodnotený ako osoba, ktorá emócie na jednej strane zadržiava a
snaží sa riešiť emocionálne situácie na racionálnej úrovni, ale následne pri záťaži sa stáva, emocionalitalabilnou a tak sa snaží emocionálnym situáciám vyhýbať. Preto pre udržanie duševnej rovnováhy je
pre neho prítomná tendencia vyhýbať sa záťaži. Ako znížená sa u neho javí frustračná tolerancia a
nezdržanlivosť v uspokojovaní potrieb, sebaobraz sa javí ako neurčitý, snaží sa vyhýbať pozornosti

okolia, sebahodnotenie je skôr negatívne, so snahou kompenzovať ho získaním obdivu a uznania, od
okolia, od ktorého je v tomto smere viac závislý, záujem o iných je znížený, interpersonálne zručnosti
a schopnosti adekvátneho sebapresadenia sú znížené u sociálne menej zrelej osobnosti, ktorá môže
byť menej citlivá k potrebám a záujmom iných. Okolie ho môže vnímať ako dištancovanejšieho. Matka
dieťaťa bola hodnotená ako osoba, ktorej testovanie reality je neporušené, ale povrchnejšie s možným

výskytom chybných interpretácií. Osobnosť sa javí ako výrazne senzitívna, so širokým zameraním
pozornosti na vonkajšie podnety, i vnútorné prežívanie, situácie zriedka rieši jednoducho, má tendenciu
premýšľať o širšom význame udalostí. Je aktívna s množstvom záujmov rozmanitých cieľov, podnikavá,
výkonná, schopná nadchnúť sa. Vonkajší svet je pre ňu zdrojom informácií, zvykne sa orientovať sa
základnej spätnej väzby od okolia. K riešeniu rôznych situácií pristupuje skôr intuitívne, toleruje aj menej
striktnúlogiku,svojeemócievšakdokážeovládať,napriektomumátendenciuvyhýbaťsaemocionálnym

situáciám. Sebaobraz sa javí ako prevažne pozitívny, ale možno menej stabilný, čo sa prejavuje
snahou získať pozornosť a ocenenie. Inak je záujem o iných znížený, pozitívne interakcie medzi ľuďmi
nevníma ako bežné, ako problematická sa javí schopnosť adekvátneho sebapresadenia. Znalkyňa ďalej
konštatovala, že u maloletej M. sa vzťah k rodičom javí ako polarizovaný, kedy otcov výchovný prístup
hodnotí ako by ju bezvýrazne zbožňoval, prejavoval jej maximum pozitívnych reakcií, bez akejkoľvek

hostility, poskytoval jej vysokú mieru autonómie a jeho výchova bola len mierne nedôsledná. Na druhej
strane obraz matky vo vzťahu k nej je vykresľovaný negatívne, kedy matka voči nej prejavuje málo
pozitívnych reakcií, nadmieru negatívnych, kedy maloletá má pocit neprijatia od matky, ktorá ju málo
povzbudzuje alebo rešpektuje so zdôrazňovaním chýb. Maloletý F., ako najvýznamnejšiu osobu vo
svojom živote hodnotil postavu matky, pričom jeho vzťah k matke je výlučne pozitívny, ale od nej voči

sebe pociťuje aj negatívne emócie, keď ho núti do učenia alebo sa na neho hnevá, ale tieto sú
vyvažované pozitívnymi emóciami. Druhý najintenzívnejší vzťah maloletého sa javí vzťah k sestre,
i keď tu prevládajú aj výmeny negatívnych emócií, je však pravdepodobné, že súrodenecký vzťah
uspokojuje obojstrannú potrebu odbúravať negatívne emócie, ktoré nemôžu byť zo strany maloletého
adresované ani jednému z rodičov. Vzťah maloletého s otcom sa javí ako málo intenzívny, kedy medzi

nimi dochádza len k výmene pozitívnych emócií, ale on ich otcovi venuje veľmi málo, od otca ich
dostáva o niečo viac. Znalkyňa ďalej uviedla, že sa zdá, že maloleté deti sa skôr snažia o uspokojovanie
vlastných potrieb pri pocite frustrácie z rozchodu rodičov. Ďalej znalkyňa poukázala na to, že deti majú
potenciál na to, aby vypovedali pravdivo ohľadom faktických informácií, ak sa preto rozhodnú, ich
výpovede a hodnotenia situácií sú vzhľadom na nezrelé a závislé osobnosti subjektívne, závislé od

uspokojovania vlastných potrieb. Znalkyňa však konštatovala, že pri vyšetrení nebolo zistené, že by deti
boli úmyselne ovplyvňované alebo manipulované. Každé z detí viac inklinuje k inému rodičovi, ale pre
oboch je významné, aby zostali spolu ako súrodenci a potvrdili to aj výsledky vyšetrenia. Pre deti je
nepredstaviteľné, že by boli zverené len jednému rodičovi a s druhým by stretávali obmedzene, lebo
sa obávajú, že by si nemohli uspokojiť potreby vo vzťahu rodičovi, ktorému by neboli zverené. Dá sa

teda povedať, že deti preferujú striedavú starostlivosť oboch rodičov. Ďalej znalkyňa uviedla, že ani u
jedeného z rodičov nebola zistená osobnostná patológia, ktorá by narúšala fungovanie v živote, alebo
neumožňovala zabezpečovať adekvátnu výchovu a starostlivosť o deti, čo sa prejavuje v tom, že deti
relatívne primerane vývinovo napredujú. Obe deti sú najviac ohrozené rozpadom rodiny a prípadnými
konfliktami medzi rodičmi. Znalkyňa zároveň uviedla, že vzhľadom na vyjadrenia a želania mal. detí a

napĺňania ich vývinových potrieb by sa pre ne, ako najmenej frustrujúca javila striedavá starostlivosť
oboch rodičov, ktorá sa javí, ako najlepším riešením z hľadiska uspokojovania potrieb detí, pričom
odporučila interval jedného týždňa. Zároveň doporučila, že pre deti by bolo najšetrnejším riešením, aby
aspoň nejaký čas zostali vo svojom aktuálnom prostredí, ktoré vnímajú ako domov. Vo svojej výpovedi
pred tunajším súdom, znalkyňa na otázky účastníkov konania uviedla, že maloleté deti, ako najlepšiu

možnosť riešenia danej situácie uviedli, striedavú starostlivosť o ne v doterajšom bydlisku. Znalkyňa
poukazovala na tú skutočnosť, že sa jedná o deti, ktoré sú toho času v záťaži, pričom každá ďalšia záťaž
môže už byť nadlimitná. Sama sa snažila od detí zistiť ich stanovisko na otázku ďalších možností ale
mal. deti sa k tomuto nevedeli vyjadriť a nevedeli ani uviesť, ako by to znášali, keby existovala aj iná
možnosť okrem striedavej starostlivosti. Deti konflikt rodičov a celú rozvodovú situáciu a všetko, čo o

tom budú vedieť považujú ako útok proti človeku, ktorého majú radi na jednej alebo na druhej strane a
túto situáciu znášajú negatívne. Znalkyňa vo svojej výpovedi opakovane potvrdila, že každý ďalší nárok,
ktorý by bol na deti kladený by bol pre nich veľmi náročný. Pre deti je dôležitá stabilita prostredia.Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že zriadenie striedavej osobnej
starostlivosti rodičov o maloleté deti je toho času v najlepšom záujme mal. detí. Obaja rodičia sú schopní
zabezpečiť riadnu výchovu a opateru mal. detí. Každý z rodičov má záujem o výkon osobnej výchovy a

opatery mal. detí a matka detí súhlasila a navrhovala zriadenie striedavej starostlivosti. Ako to vyplýva zo
záverov znaleckého dokazovania, existuje tu jednoznačne záujem mal. detí na ich zverenie do striedavej
starostlivosti,ktorýjevnajlepšomzáujmedetí.Maloletédetiniesúvysporiadanésrozvodommanželstva
svojich rodičov, celú situáciu znášajú veľmi ťažko, a ako to vyplýva zo záveru znaleckého posudku,
každý ďalší tlak je negatívnym zásahom do citovej oblasti mal. detí. Ani jedno z detí si ani nevie

predstaviťsituáciu,žebybolozverenéniektorémuzrodičovdovýlučnejstarostlivostiadruhéhorodičaby
malo navštevovať a dokonca, deti si nevedia predstaviť ani situáciu, že by nežili v pôvodnej domácnosti,
v ktorej v súčasnej dobe žijú.

Súd preto pri rozhodovaní o rodičovských právach a povinnostiach k mal. deťom prihliadal na čo
najlepší záujem detí a obe deti zveril do striedavej starostlivosti oboch rodičov tak ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia pričom interval striedania stanovil na dobu jedného týždňa. Je
to doba počas, ktorej každý z rodičov zvlášť môže realizovať svoje rodičovské práva a povinnosti vo
vzťahu k mal. deťom. Súd zároveň upravil Vianočné sviatky ako aj letné prázdniny mal. detí, pričom pri
letných prázdninách súd prihliadal na to, že deti nebudú mať školské povinnosti a zrejme ani krúžkové
povinnosti, ďalej súd prihliadal na to, aby každý z rodičov mal možnosť zabezpečiť pre deti adekvátny

a pútavý prázdninový program a tak utužiť vzájomné vzťahy a väzby medzi ním a oboma maloletými
deťmi. Zároveň súd rozhodol, že výživné sa neurčuje, keď priemerný mesačný čistý príjem otca je vo
výške 1350 € a matky vo výške 4536 € mesačne, žiaden z rodičov nemá inú vyživovaciu povinnosť.
Zároveň súd rozhodol tak, že rodinné prídavky na mal. deti bude poberať matka detí a daňový bonus si
uplatní otec detí, pričom bydlisko detí súd určil v bydlisku matky.

Žiadnemu z účastníkov konania súd nepriznal právo na náhradu trov tohto konania vzhľadom na
ustanovenie § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici, prostredníctvom
tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa

Zákona č. 233/95 Z. z. a noviel - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.