Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010043
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010043.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom, v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému M. W., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 25.4.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M. W. T.. XX.X.XXXX D. S. G., U. H. B., I. O.. Č.. XXX/XX, B. S. G.

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku
z dôvodov § 86 písm. a) Trestného zákona
spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede číslo 2Pv 986/14
oslobodzuje

zo skutku, ktorý mal spáchať tak, že:

v období od 1. februára 2013 doposiaľ vrátane mesiaca január 2016 s výnimkou mesiaca december
2015, kedy uhradil spolu 500,- eur v dvoch splátkach, v mieste svojho trvalého bydliska I. O. Č.. XXX/
XX, B., okres Dunajská Streda a v čase tam, kde sa v tomto období zdržiaval zanedbával plnenie
vyživovacej povinnosti voči svojim dcéram S. W., T.. X.X.XXXX a mal. H..W.., T.. XX.XX.XXXX, deti v
osobnej starostlivosti matky, hoci zo Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda č. k. 9C/194/2011-58 zo dňa 18.8.2011, ktoré nadobudlo právoplatností dňa 6.9.2011 mu vyplýva
táto povinnosť prispievať na výživu S. sumou 125,- eur a na mal. H..W.. sumou 125, eur mesačne vždy
do 15-tého dňa, toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí Z. W., pričom za uvedené obdobie mu
vznikol dlh na výživnom k rukám Z. W. za horeuvedené obdobie vo výške 3.640,- eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti nemal plniť zákonnú povinnosť vyživovať
iného a skutok mal spáchať závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím mal spáchať

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený a
obhajkyňa vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným
môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.