Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314209643
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314209643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu ČSOB Poisťovňa, a.s.,

Vajnorská 100/B, Bratislava, IČO: 31 325 416, zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s.r.o.,
Prievozská 4/B, Bratislava, IČO: 47 239 921 proti žalovanému C. B., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom T.
X. XXXX/XX, G., t.č. bytom H. XXXX, Y., okr. X., o zaplatenie 86,77 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 86,77 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5% ročne zo sumy 86,77 eur od 10.06.2013 do zaplatenia v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpeniavovýške59,14eurnaadresuprávnehozástupcužalobcuvlehotedo15dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 7. 8. 2014 žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 86,77 eur spolu s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania.

Podanú žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania uzatvorili dňa 13. 10. 2012 Poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX pre životné poistenie v rozsahu poistenia pre prípad smrti alebo dožitia a to na poistnú

dobu od 14. 10. 2012 do 14. 10. 2022. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli Všeobecné poistné
podmienky pre životné poistenie. V zmysle dojednaní zmluvných strán bol žalovaný povinný platiť
žalobcovi bežné poistné za mesačné poistné obdobie vo výške 17,83 eur, splatné vždy k prvému dňu
poistného obdobia. Žalovaný nedodržal platobnú disciplínu, v dôsledku čoho v súlade s ustanovením
§801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a čl. 7 bod 2 všeobecných poistných podmienok, žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžného poistného do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy s poučením
o právnych následkoch spojených s nezaplatením dlžného poistného. Žalovaný na výzvu žalobcu dlžné

poistné neuhradil a zároveň neuhradil ani poistné za nasledujúce poistné obdobie, v dôsledku čoho
v súlade s ustanovením §801 ods. 2 Občianskeho zákonníka a čl. 7 bod 2 všeobecných poistných
podmienok, došlo k zániku poistného vzťahu ku dňu 9. 6. 2013. V súlade s ustanovením §803 ods. 1
Občianskeho zákonníka, žalobca má nárok na neuhradené poistné do zániku poistenia vo výške 86,77
eur, čo zodpovedá poistnému za štyri mesačné poistné obdobia a pomernej časti poistného za ďalšie
začaté poistné obdobie. Žalovaný túto sumu neuhradil, preto žalobca podal na súd žalobu, pričom si
uplatnil aj úrok z omeškania.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo/XXX/XXXX zo dňa 9. 10. 2014, ktorý bol
zrušený uznesením zo dňa 11. 8. 2015, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s poistnou zmluvou,
všeobecnými poistnými podmienkami pre životné poistenie, výzvou k zaplateniu dlžného poistného +
doručenkou, oznámením o zániku poistenia z dôvodu neplatenia poistného a zistil nasledovný skutkový

stav.

Žalobca uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu INVEST MIX Životné poistenie č. XXXXXXXXXX zo dňa
13. 10. 2012. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na deň 14. 10. 2012 a koniec poistenia na deň
14. 10. 2022, pričom žalovaný sa zaviazal platiť mesačné poistné vo výške 17,83 eur.

Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky pre životné poistenie.

Podľa čl. 7 bod 2 Všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie, ak nie je poistné za
ďalšie poistné obdobie zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho
zaplatenie, a ak nebolo zaplatené pred doručením tejto výzvy, poistenie zanikne uplynutím tejto lehoty.

To isté platí, ak bola zaplatená iba časť poistného.

Výzvou zo dňa 2. 5. 2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku poistného v sume 71,32
eur s upozornením, že ak toto dlžné poistné zaplatené nebude, poistná zmluva zanikne v zmysle §801
ods. 2 Občianskeho zákonníka pre nezaplatenie poistného za ďalšie poistné obdobie s tým, že podľa

§803 Občianskeho zákonníka poisťovňa má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Výzva bola
žalovanému doručená dňa 9. 5. 2013.

Listom zo dňa 8. 8. 2013 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva zanikla ku dňu 9. 6. 2013
z dôvodu neplatenia poistného v súlade s ustanovením §801 Občianskeho zákonníka. Týmto listom

zároveň žalobca vyzval žalovaného na úhradu poistného vo výške 86,77 eur za obdobie do zániku
poistnej zmluvy podľa ustanovenia §803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že podaná žaloba bola dôvodná.

Podľaustanovenia§801ods.1,2a3Občianskehozákonníkapoisteniezanikneajtak,žepoistnézaprvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To

isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

V danej veci bolo preukázané, že žalovaný porušil podmienky zmluvy a to tým, že neuhradil zmluvné
poistenie za ďalšie obdobie napriek výzve žalobcu a preto poistná zmluva zanikla ku dňu 9. 6. 2013.

Podľa ustanovenia §803 ods. l Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

Uzatvorená poistná zmluva zanikla nezaplatením poistného a v zmysle horecitovaného ustanovenia má
žalobca nárok na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia vo výške 86,77 eur, t.j. za obdobie

od 14. 1. 2013 do 13. 5. 2013, čo zodpovedá poistnému za štyri mesačné poistné obdobia a pomernú
časť za ďalšie začaté mesačné poistné obdobie od 14. 5. 2013 do 9. 6. 2013. Žalovaný uvedenú sumu
neuhradil, preto súd podanej žalobe vyhovel v celom rozsahu.

Podľa ustanovenia §517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením svojho záväzku a preto žalobca
má nárok aj na úrok z omeškania z tejto sumy. Súd priznal žalobcovi podľa ustanovenia §517 ods. 1,2
Občianskehozákonníkaúrokzomeškania,ktoréhovýškajevsúladesustanovením§3ods.1nariadenia
vlády SR č. 87/95 Z.z. tak, ako si ho žalobca uplatňoval.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu
trov konania, ktorý mal vo veci plný úspech. Jeho trovy pozostávajú zo súdneho poplatku 16,50 eur a
trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur (2krát hlavný úkon po 16,60 eur - 1. prevzatie a príprava
zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd + 2krát paušál po 8,04 eur + 20% DPH 9,86 eur), vypočítaných
podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval

nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).