Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413209469
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413209469.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: Allianz -
Slovenská poisťovňa, a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700, proti odporcovi: ALFA BUSZ
TRADE Slovakia spol. s.r.o., so sídlom Nové Zámky, SNP 34, IČO: 44699662, o zaplatenie 90,94 eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 90,94 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo

sumy 90,94 eur od 6.5.2010 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi titulom náhrady trov konania 16,50 eur, ktoré
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsasvojímnávrhomdomáhalvočiodporcovio zaplatenie 90,94eurspríslušenstvomtitulom

neuhradeného poistného za dobu do zániku poistenia.

Platobným rozkazom sp. zn. 4 Ro/423/2013-22 zo dňa 5.11.2014 súd vyhovel návrhu v plnom
rozsahu, ktorý sa však nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu a preto bol uznesením sp. zn. 4 Ro
423/2013-26 z 15.12.2015 zrušený.

V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože predmet konania neprevyšuje
1.000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie podľa § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených listinných dôkazov a to poistkou č. 8018373474,
zmluvou o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla z 5.8.2009, Všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné poistenie za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Výpisom z obchodného registra navrhovateľa a odporcu,
predpisom na úhradu poistného a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Dňa 5.8.2009 navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - autobusu - VOLVO , ev. č. NZ824DL, ktorú potvrdil
vydaním poistky č. 8018373474. Účastníkmi bolo dojednané ročné poistné vo výške 1.045,76 eur so

štvrťročnými splátkami vo výške 261,44 eur so splatnosťou ku dňu 5.8.,5.11.,5.2.,5.5., so začiatkom
poistenia od 5.8.2009 na dobu neurčitú. Odporca neuhradil poistné splatné dňa 5.5.2010 a dostal sa
do omeškania s platením poistného.

Predpisom na úhradu poistného z 24.3.2010 navrhovateľ vyúčtoval odporcovi splatné poistné za
obdobie od 5.5.2010 do 4.8.2010 vo výške 261,44 eur so splatnosťou 5.5.2010.Podľa § 792 odsek 1 OZ na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v lehote, ktorú
určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do 1 mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh dostal. Poistná zmluva
je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.

Podľa § 796 odsek 1, odsek 2 OZ ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistenie bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorázové poistenie). Ak nebolo dohodnuté
inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorázové poistné dňom začiatku

poistenia.

Podľa § 801 odsek 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené
do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné
zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne,
ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 odsek 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
Podľa čl. VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. V prípade dohodnutého platenia

poistného v splátkach, lehota pre zánik poistenia začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky
poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky poistného a poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne. Z vyššie označených

dôkazov má súd preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená vyššie označená poistná zmluva, k
uzatvoreniu ktorej došlo podľa § 792 odsek 1 OZ. V zmysle dojednaných podmienok malo byť poistné
hradené odporcom štvrťročne v splátkach po 261,44 eur splatných k 5.8.,5.11., 5.2., 5.5.. eur. Odporca
však nezaplatil poistné splatné dňa 5.5.2010. Za tejto situácie došlo v z mysle čl. VIII. bod 6) VOP k
zániku poistenia do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného. A poistenie

teda zaniklo ku dňu 5.6.2010. Zároveň podľa § 803 odsek 1 OZ navrhovateľovi vzniklo právo na poistné
za dobu do zániku poistenia vo výške 90,94 Eur.

Odporcu súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 odsek 2 OZ v spojení s
ustanovením § 3 nariadenia vlády č. 87/95 Zb. účinného od 1.1.2009 a to odo dňa nasledujúceho po

splatnosti neuhradenej splátky poistného.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi úspešnému v
konaní náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.