Rozhodnuté bolo na súde Krajský súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Urbanová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 6Co/645/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115203658
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Urbanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5115203658.1
Uznesenie
Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti odporkyni: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, XXX XX A., štátna občianka SR, v konaní
o zaplatenie sumy 305,10 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania učinenom
navrhovateľom dňa 13.10.2015, po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 4C/73/2015-30 zo
dňa 26. 08. 2015, takto
r o z h o d o l :
P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania zo strany navrhovateľa, rozsudok Okresného súdu
Žilina č. k. 4C/73/2015-30 zo dňa 26. 08. 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozsudkom okresný súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Súčasne vyslovil,
že odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.
Uvedené rozhodnutie prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa 07.10.2015, ktorý následným podaním
zo dňa 13.10.2015 zobral svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Odporkyňa s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa vyslovila súhlas.
Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací
súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania späť po tom, ako súd prvého stupňa dňa
26.08.2015 na pojednávaní verejne vyhlásil rozsudok, ktorým jeho návrh zamietol v celom rozsahu a
súčasne vyslovil, že odporkyni náhradu trov konania nepriznáva. Toto jeho rozhodnutie doposiaľ ešte
nenadobudlo právoplatnosť. Vzhľadom na to, že odporkyňa vyslovila súhlas so späťvzatím návrhu na
začatie konania, odvolací súd postupom v zmysle ust. § 208 O.s.p. pripustil späťvzatie návrhu na začatie
konania zo strany navrhovateľa, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie vo veci zastavil.
O trovách konania rozhodol krajský súd podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., podľa ktorého ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Navrhovateľnesieprocesnézavinenienazastaveníkonania,apretojepovinnýnahradiťodporkynitrovy,
ktoré jej v súvislosti s týmto konaním vznikli. Odporkyňa však v konaní nevzniesla procesný návrh na
uplatnenie trov konania postupom v súlade s ust. § 151 ods. 1 O.s.p., ktoré jej vznikli vsúvislosti s týmto konaním, a ani z obsahu spisového materiálu na jej strane nevyplýva vznik trov, a
preto jej odvolací súd náhradu trov konania nepriznal.
Toto rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.