Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/971/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110211715
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6110211715.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt
STEAK HOUSE - BB, s.r.o., so sídlom Nám. Š. Mozyzesa 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 627 640,
na vymoženie pohľadávky vo výške 1.413,78 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Mgr. Vladimírom Zacharom, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, so sídlom Poľná 31/23, 034

01 Ružomberok, pod sp. zn. EX 3755/10, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti v tom čase právne existujúcemu
povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške 1.413,78 Eur s príslušenstvom. Ako exekučné tituly
pripojil rozhodnutie Spoločnej zdravotnej poisťovne, a. s. Bratislava, číslo konania 09-90/1531-1 zo dňa

12. 06. 2009.

Poverením č. 5601 047366* zo dňa 31. 05. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara, PhD., Exekútorský úrad Ružomberok, so
sídlom Poľná 31/23, 034 01 Ružomberok, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 3755/10.
Uznesením číslo konania 4Er/971/2010-13 zo dňa 14. 07. 2014 tunajší súd pripustil zmenu účastníka

konania na strane oprávneného z pôvodného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874 na
nového oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO:
35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 05. 12. 2012 a stalo sa vykonateľným
dňa 07. 08. 2014.

Dňa 23. 02. 2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný bol dňa 28. 10. 2014 vymazaný z obchodného registra ex offo. Súdny exekútor si
zároveň uplatnil od oprávneného trovy exekúcie.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky

núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

Podľa § 58 zákona č. 233/1995 Z.z.o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný
poriadok") exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Súd lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 27Cbr 103/2013 - 26 zo dňa 28. 08. 2014, právoplatným dňa 04. 10. 2014,
súd zrušil obchodnú spoločnosť STEAK HOUSE - BB, s.r.o., so sídlom Nám. Š. Moyzesa 2, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 627 640, bez likvidácie. Následne bol povinný dňa 28. 10. 2014 z obchodného

registra ex offo vymazaný bez právneho nástupcu.

Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti exekúcie.
Keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata jeho

právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislosti s jeho zánikom. (viď uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6M Cdo 13/2012 zo dňa 15. 08.
2012, sp. zn. 3M Cdo 10/2011 zo dňa 24. 11. 2011).

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.
Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa