Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/283/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113230469
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113230469.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom Mgr. Ladislavom Hallom v právnej veci

A. M., nar. XX.XX.XXXX

zastúpená splnomocnenou zástupkyňou: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, N. a vo veci
starostlivosti o maloletú

Q. M., nar. XX.XX.XXXX

zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov,
matka: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, N. a otec: G.. P. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/
X, N., právne zastúpený JUDr. Veronikou Nozar Jakubíkovou, advokátkou so sídlom Republiky č. 21,
Žilina, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi rodičmi túto

R o d i č o v s k ú d o h o d u

Otec sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné na oprávnenú A. M., nar. XX.XX.XXXX a to zo sumy
150,- € mesačne na sumu 195,- € mesačne, ktoré výživné bude otec platiť od 01.08.2013, vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred, k rukám oprávnenej A. M..

Nedoplatok na zvýšenom výživnom splatný za obdobie od 01.08.2013 do 30.04.2015 v sume 405,-
€, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 100,- € mesačne, s prvou splátkou splatnou od

právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok, k rukám
oprávnenej A. M..

Otec sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné na mal. Q. M., nar. XX.XX.XXXX a to zo sumy 150,-
€ mesačne na sumu 195,- € mesačne, ktoré výživné bude otec platiť od 01.08.2013, vždy do 20. dňa
v mesiaci vopred, k rukám matky mal. dieťaťa

Nedoplatok na zvýšenom výživnom splatný za obdobie od 01.08.2013 do 30.04.2016 v sume 1.485,-
€, súd p o v o ľ u j e otcovi splácať v splátkach po 247,50 € mesačne, s prvou splátkou splatnou od
právoplatnosti tohto rozsudku, spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok, k rukám
matky mal. dieťaťa.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žilina, č.k. 13C 150/2011-52, zo dňa 08.12.2011, v časti
o výživnom na Q. M. a A. M..

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Matka pôvodne podaným návrhom zo dňa 18.09.2013 žiadala o zvýšenie výživného na v tom čase na
mal. Q. M. a mal. A. M., vzhľadom k tomu, že od poslednej úpravy výživného nastala na strane mal.

detí, ako aj na strane otca podstatná zmena v pomeroch.

Na pojednávaní dňa 01.04.2016 bol vo veci vyhlásený rozsudok, pričom všetci účastníci konania sa
výslovne vzdali svojho práva podať proti rozhodnutiu odvolanie.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine;dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine; pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri

právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.