Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2P/104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205506
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205506.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
č. XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni dieťa
rodičov otec H. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. X/X XXXX H. - A., prechodne L. č. XX, štátny občan
P. republiky, matka M. M., nar. XX.X.XXXX, bytom L. č. XX, štátna občianka SR, v konaní o návrhu otca
na ustanovenie majetkového opatrovníka mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 18.12.2015 navrhovateľ H. B., nar. X.X.XXXX žiadal aby súd ustanovil
mal. A. majetkového opatrovníka na príslušnú správu jeho majetku a nariadil predbežné opatrenie,
ktorým uloží Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, nevyplatiť jednorazový príspevok pri
narodení dieťaťa starej matke E. M. a matke M. M. až do právoplatného rozhodnutia súdu.

Uznesením č.k. 2P/104/2015-11 zo dňa 29.12.2015 súd ustanovil mal. dieťaťu kol. opatrovníka a to Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.

Uznesením č.k. 2P/104/2015-21 zo dňa 15.1.2016 súd zamietol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia

Dňa 31.3.2016 pred súdom navrhovateľ a matka mal. dieťaťa uznali otcovstvo k mal. A., nar.

XX.XX.XXXX z matky M. M. súhlasným vyhlásením rodičov. Rodičia sa dohodli, že dieťa bude
používať priezvisko „B.“.

Pred začatím pojednávania dňa 31.3.2016 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť.
Prítomný kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
.
Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na zistení skutkový stav a citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľ zobral návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť súd konanie zastavil. Vzhľadom na štádium konania
(späťvzatie urobené pred prvým pojednávaním) súd späťvzatie návrhu neposielal na vyjadrenie
ostatným účastníkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené

O trovách štátu súd rozhodol poda § 148 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 141 ods. 4 O.s.p. tak, že štát
nemá právo na náhradu trov, ktoré znášal za účastníkov konania, pretože išlo o trovy spojené s právom

navrhovateľa konať vo svojej materčine, resp. v jazyku, ktorému rozumie, ktoré znáša štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do
15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého
smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.