Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010089
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010089.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Janky

Hrušovskej a Dezidera Mátého, v trestnej veci obžalovaného N. F. D., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. apríla 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. F. D., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H.
M., G. X, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica-Kráľová,

j e v i n n ý,

že dňa 24.09.2014 v popoludňajších hodinách v katastrálnom území obce Ochtiná, okres Rožňava, v
lokalite „Hrádok“, po vzájomnej dohode s obžalovaným M. F. vnikol do priestorov chaty slúžiacej aj na
bývanie tak, že nezisteným spôsobom odstránili visiaci zámok na bráne vedúcej do dvora, následne
vypáčili vchodové dvere chaty, odkiaľ odcudzili krovinorez zn. Alko a elektrickú kosačku zn. Alko, v
hodnote najmenej 500,- €, ku škode vlastníka chaty W. Y.,

pričom obžalovaný bol trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp.zn. 1T/22/2013 zo dňa
07.03.2013, právoplatným dňa 25.03.2013, uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a) Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom výkonu tohto trestu na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov,

t e d a

spoločným konaním

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal hoci bol za
taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, a spáchal tento čin závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,
-neoprávnenevnikoldoobydliainéhoatentočinspáchalprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániť
vniknutiu,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 1/2014 Z. z.
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. b) ods. 4 písm. b) citovaného Trestného zákona v súbehu
s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b) citovaného Trestného zákona
a súd o treste takto

r o z h o d o l :Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 rokov nepodmienečne so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia, ktorý bol obžalovanému N. F. D. uložený rozsudkom Okresného súdu Revúca sp.zn.

2T/186/2015-180 zo dňa 02.11.2015.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenému W. Y.Á., T.. XX.XX.XXXX, H. M., Y. XXXX/XX, vo výške 530,- € (päťstotridsať eur).

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.