Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. október 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214214782
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214214782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO : 36 234 176 proti
odporcovi : O. J., L.. XX.XX.XXXX, J. T. T. XX, XXX XX T. T. o zaplatenie 2.074,09 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 130,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 9 % ročne od
16.7.2014 do zaplatenia, to všetko v mesačných splátkach po 60 Eur, ktoré sú splatné vždy do 28. dňa
toho ktorého mesiaca, k rukám navrhovateľa, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku tak, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 21.07.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny s
prísl. tvrdiac, že odporca porušil zmluvné podmienky z úverovej zmluvy. Termín pojednávania mal riadne
a včas vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Nežiadal o odročenie pojednávania.
Súhlasil, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

Odporca uviedol, že zmluvu podpísal. Zaplatil asi 3 splátky po 80,00 Eur. Pracovať začal až teraz. Je
ženatý. Má dve deti. Navrhol úhradu v splátkach do výšky 60,00 Eur mesačne.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie vypočutím odporcu, oboznámením listín predložených
navrhovateľom a to : výpis z obchodného registra na navrhovateľa ( č.l. 5 ), úverová zmluva ( č.l. 7 ),
úverové podmienky ( č.l. 8 ), výzva k splateniu ( č.l. 15 ), poštový

8C/224/2014
-2-

podací hárok ( č.l. 16 ), splátkový kalendár ( č.l. 17 a zhodne aj č.l. 38 ), špecifikácia ( č.l. 31 a na základe
takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

Navrhovateľ a odporca dňa 05.10.2010 uzavreli písomnú úverovú zmluvu ( č.l. 7 ). Predmetom zmluvy

bolo poskytnutie úveru vo forme úverového rámca vo výške 2.000,00 Eur. Zmluva neobsahuje údaj o
adrese predajcu, na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. Neobsahuje ani údaj o
počte a výške splátok istiny, splátok úrokov splátok poplatkov. Neobsahuje dobu trvania zmluvy a ani
termín konečnej splatnosti. Neobsahuje údaj o RPMN. Ročná úroková sadzba je uvedená 26,28 % a11,88 %. Hviezdičkou je odkaz na vetu medzi bodmi 55 a 56 - „v závislosti na výške vyčerpanej čiastky,
viď sadzobník“, ale drobným, ťažko čitateľným písmom. Výška mesačnej splátky je určená ako 4% z
dlžnej čiastky. Na č.l. 8 sa nachádzajú úverové zmluvné podmienky navrhovateľa vrátane poistných

podmienok. Sadzobník je na č.l. 14.

Na č.l. 17 a zhodne aj na č.l. 38 sa nachádza splátkový kalendár. Splátkový kalendár nebol súčasťou
zmluvy, pretože nikde v zmluve sa nekonštatuje, že bol neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a nikde sa
neuvádza, že ho odporca prevzal spolu so zmluvou. Nebol predložený ani žiadny taký doklad, ktorý by

potvrdzoval odovzdanie splátkového kalendára navrhovateľom odporcovi a jeho prevzatie odporcom od
navrhovateľa.Vyplývazneho,žeodporcačerpalcelkomsumu2.181,51Eur.Okremtohoznehovyplýva,
že odporca uhradil celkom 528,80 Eur. Zo splátkového kalendára vyplýva tiež spôsob započítania úhrad
( nielen na istinu úveru, ale aj na úroky, poplatky a opravné úroky a úroky z omeškania ).

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

8C/224/2014
-3-

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak

ide o fyzickú osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje
aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu
alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

8C/224/2014
-4-

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov
nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore
s dobrými mravmi.Podľa ust. § 37 ods. 1/ Obč. zák. právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne,
inak je neplatný.

Podľa ust. § 39 Obč. zák. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa ust. § 40 ods. 1/ Obč. zák. ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo

dohoda účastníkov, je neplatný.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľaust.§100ods.1/Obč.zák.právosapremlčí,aksanevykonalovdobevtomtozákoneustanovenej
(§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

8C/224/2014

-5-

Podľa ust. § 100 ods. 2/ Obč. zák. premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho
práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie § 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená
pohľadávka.

Podľa ust. §101 Obč. zák. pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie od dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Podľa ust. § 103 / Obč. zák. ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba

jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 544 ods. 1/ Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne žiadna škoda.

Podľa ust. § 544 ods. 2/ Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí
byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.

Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa ust. § 10c/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah

vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 5b/ zák. o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z. z. v znení jeho neskorších zmien a doplnkov
orgánrozhodujúcionárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Navrhovateľ mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to skutočnosť všeobecne známa
a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri (www.orsr.sk ) a tiež
zpripojenéhovýpisuzobchodnéhoregistrananavrhovateľa.Zuvedenéhojepotomnutnévyvodiťzáver,
že navrhovateľ bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských

úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto
činnosť vykonával v rámci svojho podnikania.
8C/224/2014
-6-

Odporca v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva
z z ust. § 3 ods. 4/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť z pripojenej zmluvy
nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporcu nepreukázal žiadnymi dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru formou úverového rámca s tým, že odporca sa zaviazal úver
v dohodnutých splátkach vrátiť navrhovateľovi, ktorý mu ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský, zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie
veci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že
je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok,
ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom navrhovateľa, bez účasti druhej
strany-spotrebiteľa,prevopredneurčený,širokýokruhspotrebiteľov,pričomkonkrétnyspotrebiteľnemá

právo zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do všeobecných podmienok k zmluve )
a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok ( čo tiež nie je pravidlom )
a doby splatnosti ( ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené navrhovateľ ). Nejde teda o podmienky
individuálne dojednané. Vyplýva to aj z rozhodovacej činnosti tunajšieho súdu, keďže navrhovateľ
vystupuje opakovane, len sa menia odporcovia pričom formy zmlúv sú v podstate rovnaké vrátane

úverových podmienok ( napr. 8C/40/2012, 8C/280/2011, 8C/211/2013, 8C/240/2013, 8C/20/2014 ). V
každom prípade teda ide o vzťah občianskoprávny, podliehajúci ochrane podľa zák. o spotrebiteľských
úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a zákonných ustanovení Obč. zák.

Úverbolposkytnutý.Odporcahočerpalatakjezmluva,alelenvčastioposkytnutíúveruplatná.Idevšak

o úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má,
aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Zmluva neobsahuje adresu predajcu,
na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve, v jej hlavičke je síce uvedená
adresa navrhovateľa a aj v dolnej časti zmluvy, nikde však nie je uvedené, že tieto adresy sú adresami,
na ktorých môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ani v úverových podmienkach nie je

nikde uvedené, že adresa navrhovateľa je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť. Vyplýva z toho, že v zmluve nie je údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť tak v zmluve chýba.
V zmluve chýba doba trvania zmluva a aj termín konečnej splatnosti úveru. Teda absentujú ďalšie dve
náležitostipodľaust.§9ods.2písm.f/ zák.ospotrebiteľskýchúverochč.129/2010Z.z.vzneníúčinnom

v čase uzavretia zmluvy. V zmluve chýba aj údaj o ročnej úrokovej sadzbe v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm.
i/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, teda štvrtá
náležitosť. V bode 42 síce sú dva údaje o úrokovej sadzbe, ale nie je zrejmé, ktorý z nich a prečo a za
akých podmienok a kedy by mal platiť. Nie je zrejmé vlastne aká ročná úroková sadzba bola dohodnutá.Z toho potom vyplýva, že táto náležitosť chýba. V zmluve absentuje aj údaj o RPMN podľa ust. § 9 ods.
2 písm. j/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.
Absentuje preto, že navrhovateľ v kolónke RPMN uvádza dva číselné údaje. Nie je však zrejmé, ktorý,

prečo a kedy má platiť. To má byť upravené niekde inde, na inom mieste ( v dolnej časti, drobným a
takmer nečitateľným písmom medzi bodmi 55 a 56 je uvedené, že v závislosti na výške vyčerpanej
8C/224/2014
-7-

čiastky viď sadzobník ). Uvedené ale spôsobuje to nejasnosť, neurčitosť a teda aj nezrozumiteľnosť
a teda aj neplatnosť. Naviac ťažko možno akceptovať, aby tak podstatný údaj ako je údaj o úročnej
úrokovej sadzbe, bol malým odkazom v zmluve obsiahnutý až v sadzobníku. Sadzobník má slúžiť na
sadzby rôznych poplatkov ale nie na údaj o tak dôležitom údaji ako je ročná úroková sadzba, ktorej
absencia sa dokonca spája so sankciou pre navrhovateľa, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov.
Nie je ani zrejmé, v ktorom sadzobníku by tento údaj mal byť obsiahnutý, lebo podľa hlava 14 § 13/

úverových podmienok by mali existovať aspoň dva sadzobníky a to štandardný sadzobník a sadzobník
poplatkov a odmien ). V zmluve naviac nie je uvedené, že sadzobník je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.
Tou sú len úverové podmienky, ako to vyplýva z prvej vety na zmluve, medzi kolónkami č. 55 a 56 ( č.l.
7 ) a hlavy 1 § 1/ úverových podmienok ( č.l. 8 ). V hlave 14 § 13/ úverových podmienok ( č.l. 11 ),
sa iba uvádza, že klient potvrdzuje svojím podpisom, že prevzal aj štandardný sadzobník aj sadzobník

poplatkov a odmien, ale podpisom odporcu tam nie je. V zmluve chýba aj náležitosť podľa ust. § 9
ods. 2 písm. j/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, pretože tam nie je uvedený údaj o RPMN. V zmluve absentuje aj náležitosť podľa ust. § 9
ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy. V zmluve nie je uvedená žiadna mesačná splátka. V bode 41 je uvedené, že výška mesačnej

splátky je 4% z dlžnej čiastky. Z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku úveru, koľko ide na
splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to ani zo všeobecných obchodných
podmienok. Nevyplýva to z úverovej zmluvy. Naviac v hlave 5 § 1 tiež nie je vyššie uvedená náležitosť
obsiahnutá. Je tu len uvedené, že dlžník je povinný platiť úver v pravidelných mesačných splátkach, kde
termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v ÚZ. Potom je tam uvedené, „že v jednotlivých

splátkach sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a zmluvné
sankcie.“ Splátkový kalendár, ktorý navrhovateľ k návrhu pripojil, nie je tým, ktorý by mal byť súčasťou
zmluvy. Tento bol vyhotovený až dňa 15.07.21014, pred podaním návrhu navrhovateľa, lebo obsahuje
údaje až k dátumu 15.07.2014. Je tak zrejmé, že nebol vyhotovený v čase pred uzavretím zmluvy, ale
najskôr dňa 15.07.2014. Nikde v zmluve ani vo všeobecných obchodných podmienkach nie je uvedené,

že by splátkový kalendár bol navrhovateľom odovzdaný odporcovi najneskôr pri podpise zmluvy. Takto
absentuje aj náležitosť ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zákona. Pre absenciu týchto náležitostí, a to prípadne
aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Vyplýva z toho, že
navrhovateľ mal právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru. Nemal a

nemá právo žiadať úroky z úveru. V tomto smere bolo vydaných tunajším súdom už viacero rozhodnutí
( napr. v konaniach 8C/40/2012, 8C/280/2011, 8C/211/2013, 8C/240/2013, 8C 20/2014 ), v ktorých
bolo obdobne konštatované, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov, pre absenciu náležitostí ako v
tomto prípade. Odporca uhradil doteraz celkom 528,80 Eur ako to vyplýva z pripojeného splátkového
kalendára. Takto by dlhoval navrhovateľovi z výšky istiny poskytnutého úveru, teda zo sumy 2.181,51

Eur, ešte sumu 1.652,71 Eur. Návrh navrhovateľa je však čo do zaplatenia čerpanej sumy dôvodný len
do výšky 130,00 Eur, pretože takúto sumu odporca ešte dlhuje navrhovateľovi. S plnením tejto sumy sa
odporca dostal do omeškania a tak je dôvodný jeho návrh aj čo do úrokov z omeškania z tejto dôvodnej
sumy. Len táto suma totiž nie je premlčaná. Z tohto dôvodu v tejto časti súd návrhu navrhovateľa vyhovel.
Zároveň na úhradu tohto dlhu, vzhľadom na pomery odporcu, súd odporcovi povolil podľa ust. § 160

ods. 1/ O.s.p. splátky, ktorých výška je primeraná výške dlhu aj pomerom oboch strán tohto sporu.

Vo zvyšku bol návrh navrhovateľa nedôvodný a to z dôvodov viacerých. Už bolo uvedené vyššie, že išlo
o úver bezúročný a bez poplatkov z dôvodu absencie viacerých
8C/224/2014

-8-

náležitostí. Z tohto dôvodu je návrh navrhovateľa nedôvodný čo do zaplatenia akýchkoľvek úrokov a
poplatkov, vrátane poplatkov za poistenie. Keďže sú nedôvodné, nemohol sa odporca s ich plnenímdostať do omeškania. Nedôvodné sú tak aj žiadané úroky z omeškania z nedôvodnej sumy. Okrem toho
je v tomto smere nutné uviesť, že všetky úhrady, ktoré odporca vykonal bolo nutné započítať jedine a
výlučne len na úhradu dlhu istiny úveru, lebo len na takéto plnenia mal navrhovateľ nárok. Z obsahu

návrhu a pripojeného splátkového kalendára je však zrejmé, že navrhovateľ si úhradu započítaval aj na
úroky, poplatky a na úroky z omeškania a tiež na zmluvnú pokutu, i keď na ne nárok nemal. Pokiaľ sa
týka úhrady dlhu na istine, navrhovateľ si uplatnil dlh na istine v sume vyššej než, na akú má nárok a
to jednak preto, že úhrady vykonané odporcom započítaval nesprávne aj na úroky, poplatky a zmluvnú
pokutu a nie na samotný dlh istiny na úvere a tiež preto, že si uplatnil aj tú časť úhrady istiny, ktorá ku

dňu podania návrhu bola premlčaná.

Navrhovateľ si v žalovanej sume uplatnil istinu v sume 1.939,12 Eur. Z tejto sumy ako bolo uvedené
vyššie by bol jeho návrh dôvodný len čo do sumy 1.652,71 Eur ( ako rozdiel medzi sumou čerpanou a
sumou uhradenou ) z dôvodu absencie náležitostí zmluvy a z toho plynúceho dôsledku - úver bezúročný
a bez poplatkov. Takže nad sumu istiny 1.652,71 Eur je návrh navrhovateľa nedôvodný, lebo si žiada

viac než by mu patrilo a než by bol odporca povinný mu zaplatiť. Nad sumu priznanú 130,00 Eur do sumy
1.652,71 Eur ako dlhu na istine úveru je jeho návrh nedôvodný, lebo je premlčaný. Odporca naposledy
čerpal finančné prostriedky od navrhovateľa dňa 07.08.2011 v sume 50,00 Eur a dňa 25.08.2011 v sume
80,00 Eur. Návrh podal dňa 21.07.2014. Z tohto vyplýva, že všetky čerpania vykonané odporcom do
21.07.2011 sú premlčané v trojročnej premlčacej lehote. Na premlčanie musel súd prihliadnuť z úradnej

povinnosti s poukazom na ust. § 5b/ zák. ochrane spotrebiteľa v znení účinnom od 01.05.2014. Preto z
dlžnej sumy istiny úveru, ako čerpanej, je dôvodná len priznaná sumy 130,00 Eur, lebo len v tejto výške
nejde o premlčaný nárok. To, že pri premlčaní platí právna úprava Obč. zák. vyplýva aj z rozhodnutia
ÚS SR č.k. I.ÚS 402/2013 - 10 zo dňa 19.06.2013, ktoré vychádza z toho, že sa má aplikovať zákonná
úprava premlčania podľa zákonných ust. Obč. zák. Okrem toho už vyššie bolo uvedené, že na daný

vzťah sa majú použiť zákonné ustanovenia Obč. zák., lebo ide o vzťah spotrebiteľský z dôvodov vyššie
uvedených, podliehajúci právnej ochrane podľa zákonných ustanovení Obč. zák. a to aj z dôvodu, že
je to pre spotrebiteľa úprava priaznivejšia, pretože lehota na premlčanie je kratšia ako podľa zákonnej
úpravy Obchod. zák. Zák. o ochrane spotrebiteľa č. 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 01.05.2014
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenia, z ktorých by vyplývalo, že táto právna úprava ( § 5b) v

znení od 01.05.2014 sa vzťahuje len na právne vzťahy a nároky po dátume 01.05.2014 a ani to, že na
právnevzťahyvzniknutéanárokyznichvyplývajúcebysamalavzťahovaťprávnaúpravazák.oochrane
spotrebiteľa podľa právneho vzťahu v znení účinnom do 30.04.2014. Preto bolo nutné aplikovať vyššie
uvedené zákonné ustanovenie aj na danú vec bez ohľadu, že právny vzťah vznikol pred jej účinnosťou
a bez ohľadu, že bol nárok z neho uplatnený taktiež pred jeho účinnosťou. Keďže nárok navrhovateľa je

premlčaný, nemá právo navrhovateľ na úhradu žalovanej sumy. Nemá právo ani na úroky z omeškania z
nej, pretože odporca s plnením nedôvodne žalovanej sumy nie je v omeškaní. Navrhovateľ, keďže ide o
úverbezúročnýabezpoplatkov,nemáprávoaninaúrok107,57Euraninaúrokzahotovostnétransakcie
v sume 27,40 Eur, lebo úver je bezúročný z dôvodov vyššie uvedených. S plnením ani týchto súm nie je
preto odporca v omeškaní, a tak je úrok z omeškania aj z týchto čiastok nedôvodný. Nedôvodný je tak

úrokyzomeškaniavofinančnomvyjadreníakoajpercentuálnomvyjadrení.Pretobolnávrhnavrhovateľa
vo zvyšku zamietnutý.

8C/224/2014
-9-

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 2/ O.s.p. keď ako navrhovateľ tak aj
odporca mali v konaní čiastočný úspech aj neúspech, pričom navrhovateľ mal neúspech v rozsahu

vyššom ako úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.