Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. apríl 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116000196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116000196.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 29.04.2016 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
B. O., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom mesto Z. L., okres D., prechodne bytom Z. L., Q. X/XX-XX
u starej mamy D. O., okres D., t. č. na slobode,

j e v i n n ý , ž e

dňa 26.04.2016 v čase o 09.00 hod. na prízemí budovy Zdravotníckeho strediska na R. U. číslo XXX/
X v Z. L. pristúpil k tam odstavenému detskému kočiaru, zohol sa k nemu a začal prehľadávať v ňom
odloženú čiernu nákupnú tašku patriacu A. A. v snahe odcudziť odtiaľ veci a finančnú hotovosť pre svoju
potrebu, pri čom bol pristihnutý majiteľkou A. A., z ktorého dôvodu z miesta činu ušiel a z tašky nestihol
nič vziať,
hoci dňa 23.08.2015 mu bola Obvodným oddelením PZ v Dubnici nad Váhom uložená pokuta za

priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov vo výške 30,-€ blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 13006951 za krádež tovaru v
predajni K. Z. L.,

t e d a

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocnil v

úmysle spáchať trestný čin, a za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

pokus prečinu krádeže podľa § 14 odsek 1 Tr. zákona k § 212 odsek 2 písmeno f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na § 54 Trestného zákona a § 42 odsek 1 Trestného
zákona a za použitia § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku na s ú h r n n

ý trest povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.Podľa § 55 odsek 1 veta prvá Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr
do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 odsek 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd z r u š u j e výrok o treste v rozsudku Okresného
súdu Trenčín, sp. zn. 4T 24/2016 zo dňa 29.04.2016, právoplatný dňa 29.04.2016 ako aj všetky ďalšie

rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,
stratili podklad.
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocnil v
úmysle spáchať trestný čin, a za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o

náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o
ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený

v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.
poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.