Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/151/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610204269
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1610204269.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľov 1.) JUDr. Vladimír Nosko, správca konkurznej
podstaty spoločnosti CEEP - Central and East European Properties, a.s. v konkurze, IČO: 44 266 391,
so sídlom v Žiline, Nám. Ľ. Štúra, 2.) JUDr. Vladimír Nosko, správca konkurznej podstaty spoločnosti
MAYTEX, a.s., IČO: 31 561 616, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, 1. mája 1207, obidvaja zastúpení
Nosko & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Podjavorinskej 2 proti odporcom 1.) H., 2.) E. zastúpení

advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., AK so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, o určenie
neúčinnosti kúpnej zmluvy,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovatelia 1.) a 2.) s ú p o v i n n í nahradiť odporcom 1.) a 2.) trovy konania pozostávajúce z

trov právneho zastúpenia v sume 415,17 €, na účet ich právnej zástupkyne JUDr. Veroniky Kubrikovej,
PhD., AK so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13 do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.06.2010 doručili navrhovatelia súdu návrh na začatie konania, ktorým a voči odporcom
domáhali určenia, že zmluva o prevode nehnuteľností V 364/10 zo dňa 04.02.2010 uzavretá medzi A.
CSc., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. ako predávajúcim a odporcami ako kupujúcimi, predmetom ktorej

boli nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Malacky, katastrálny odbor, zapísané na LV č. XXXX,
nachádzajúce sa v katastrálnom území R. sú voči nim právne neúčinná; zároveň žiadali priznať náhradu
trov konania.

Uznesením č. k. 6C/151/2010 - 41 zo dňa 28.06.2012 súd konanie prerušil z dôvodu, že účastníci
konania sa napriek riadnemu predvolaniu neustanovili na pojednávanie nariadené na deň 28.06.2012,

pričom svoju neúčasť vopred neospravedlnili. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2012.

Podľa § 110 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) ak to účastníci zhodne navrhnú alebo
ak sa neustanovia bez predchádzajúceho ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa
to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods. 3 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí
troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím
tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného
roka, súd konanie zastaví.

Z obsahu spisu nevyplýva žiadny prejav navrhovateľov, ktorým by boli súdu oznámili do jedného roka od

prerušenia konania, že žiadajú, aby súd v konaní pokračoval. Účastníci boli pritom v uznesení, ktorým
súd konanie prerušil poučení o tom, že ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh pouplynutítrochmesiacov;svýnimkoukonaniaorozvodmanželstvasúdmôžepokračovaťvkonaníajpred
uplynutím tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh nepodá, súd konanie zastaví. Návrh
navrhovateľov na zrušenie nariadeného predbežného opatrenia nemožno bez ďalšieho považovať za

návrh na pokračovanie v konaní, keď podľa § 111 ods. 3 O.s.p. v prerušenom konaní možno pokračovať
len na návrh. Keďže navrhovatelia v stanovenej lehote (ktorá uplynula dňom 31.08.2013) nesplnili svoju
procesnú povinnosť a návrh na pokračovanie v konaní nepodali, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovatelia v zákonnej lehote jedného roka odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu o prerušení
konania nepodali návrh na pokračovanie v konaní, a keďže nejde o prípad podľa § 146 ods. 2, druhá
veta O.s.p., z procesného hľadiska platí, že zavinili zastavenie konania, a preto sú povinní odporcom

nahradiť trovy konania. Odporcovia žiadali priznať trovy konania z titulu trov právneho zastúpenia; súd
im priznal trovy právneho zastúpenia za nasledovné úkony právnej služby: 1. prevzatie a príprava
zastúpenia dňa 07.06.2013 v sume 29,35 € spolu s režijným paušálom v sume 7,63 €, 2. písomné
podanienasúd-odvolanieprotiuzneseniuzodňa14.05.2013vsume30,04€spolusrežijnýmpaušálom
v sume 7,81 €, 3. nahliadnutie do spisu dňa 26.09.2013 v sume 15,02 € (1/2 úkonu) spolu s režijným

paušálom v sume 7,81 €, 4. písomné podanie na súd - späťvzatie odvolania zo dňa 01.10.2013 v sume
30,04 € spolu s režijným paušálom v sume 7,81 €, 5. nahliadnutie do spisu dňa 03.12.2013 v sume
15,02 € (1/2 úkonu) spolu s režijným paušálom v sume 7,81 €, 6. nahliadnutie do spisu
dňa 23.01.2014 v sume 15,46 € (1/2 úkonu) spolu s režijným paušálom v sume 8,04 €, 7. účasť na
pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia v sume 15,46 € (1/2 úkonu) spolu s režijným

paušálom v sume 8,04 €, k tomu cestovné náhrady za cestu vykonanú z Bratislavy do Malaciek a späť
dňa 03.12.2013 za účelom nahliadnutia do spisu v sume 20,36 €: 76 km x 0,183 €; 76 km x 5,9 l/100km
x 1,440 €/l, dňa 23.01.2014 za účelom nahliadnutia do spisu v sume 20,33 € : 76 km x 0,183 €; 76 km x
5,9 l/100km x 1,433 €/l; dňa 13.02.2014 za účelom účasti na pojednávaní v sume 20,33 € : 76 km x 0,183
€; 76 km x 5,9 l/100km x 1,433 €/l, k tomu náhrady za stratu času dňa 03.12.2013 za 2 začaté polhodiny

v sume 26,02 € (2x 13,01 €), dňa 23.01.2014 za 2 začaté polhodiny v sume 26,80 € (2x 13,40 €), dňa
13.02.2014 za 2 začaté polhodiny v sume 26,80 € (2x 13,40 €), spolu trovy právneho zastúpenia v sume
345,98 € (150,39 € + 54,95 € odmena s režijnými paušálmi + 61,02 € cestovné + 79,62 € náhrada za
stratu času), zvýšené o daň z pridanej hodnoty vo výške 20% v sume 69,19 €, pretože právny zástupca
odporcov bol jej platiteľom, spolu trovy právneho zastúpenia odporcu predstavujú sumu 415,17 €. Trovy

konania sú navrhovatelia v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinní nahradiť právnej zástupkyni odporcov.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa § 11 ods. 1 písm. a) v spojení s § 13 ods. 2
O.s.p. (zníženie sadzby odmeny o 50% pri zastupovaní dvoch osôb), § 14 ods. 1 písm. a), b), § 13a ods.
2 písm. d) v spojení s § 13a ods. 5, § 13a ods. 4, § 16 ods. 3, § 17 ods. 1 a § 18 ods. 3 Vyhlášky MS

SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a
účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby.

Súd nepriznal odporcovi uplatnené trovy právneho zastúpenia za úkon právnej služby v podobe
nahliadnutia do spisu v plnej výške, keď uvedený úkon právnej služby (vykonaný dňa 26.09.2013 v trvaní

30 minút, dňa 03.12.2013 v trvaní 15 minút a dňa 23.01.2014 v trvaní 30 minút) nie je vymedzený v
ustanovení § 14 (resp. § 13a) vyhlášky. Pri určení výšky odmeny súd vychádzal z odmeny za úkon,
ktorý je mu svojou povahou a účelom najbližší, keď tento úkon posúdil ako ďalšiu poradu s klientom
nepresahujúcu jednu hodinu, a použil tak sadzbu uvedenú v § 14 ods. 4 písm. a) [resp. § 13a ods. 2
písm. d) vyhlášky].

Súd nepriznal odporcovi uplatnené trovy právnej služby za úkon právnej služby v podobe rokovania s
klientom dňa 23.01.2014, nakoľko vykonanie takéhoto úkonu právnej služby súd nemal za preukázané.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).