Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/422/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115227567
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115227567.2

Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11,
Žilina, IČO 31 575 951, proti odporcovi: Y. K., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, o zaplatenie 1.909,91
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 107,80 eur a u p r a v u j e
Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok
v sume 107,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 14.9.20155 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 1.909,91 eur s príslušenstvom.

Pred prvým pojednávaním podaním doručeným súdu dňa 24.2.2016 navrhovateľ zobral návrh späť v
celom rozsahu z dôvodu úhrady pohľadávky.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 OSP, v ktorom sa uvádza, že ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Odporca nesie procesné zavinenie na zastavení konania, nakoľko skutočnosť, že vyrovnal všetky svoje
záväzky voči banke vyplýva z protokolu o ukončení platnosti zmluvy spísaného po podaní žalobného
návrhu na súd. Navrhovateľ si v rámci späťvzatia žalobného návrhu žiadne trovy konania neuplatnil,
preto súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení. Nakoľko navrhovateľ zobral žalobný návrh
na začatie konania späť pred prvým pojednávaním, vznikol mu nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.