Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/298/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209238
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209238.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu Technické služby

mesta Rožňava so sídlom v Rožňave, Štítnická 21, IČO: 35 570 229, právne zast. JUDr. Hedvigou
Gallovou, advokátkou so sídlom v Rožňave, Čučmianska dlhá 45 proti žalovanej Monika Noveková so
sídlom v Rožňave, Zlatá 16, IČO: 47 140 569, o zaplatenie 570,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 570,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne od 30. 07. 2015 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov vo výške 40,-Eur a nahradiť mu
trovy konania vo výške 173,71 Eur, ktoré je povinná zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu, to všetko v
mesačných splátkach po 50,-Eur splatných do konca toho-ktorého mesiaca, pod stratou výhody splátok,

počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu navrhol súdu jeho vydaním uložiť žalovanej
povinnosť zaplatiť sumu vo výške 570,70 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od 30. 07. 2015 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:
Žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu č. 81 o nájme nebytových priestorov zo dňa 17. 05. 2013. Podľa
dohodnutých zmluvných podmienok, rozpisov splátok a termínov úhrad na opakované plnenie dodávky

elektrickej energie, plynu, vody a iných služieb spojených s nájmom nebytových priestorov na ul. Š.
Č.. X vznikol žalobcovi celkom nedoplatok vo výške 570,70 Eur. Žalovaná svoj dlh čo do dôvodu
aj výšky uznala aj dňa 11. 05. 2015 kedy podpísala uznanie dlhu a splátkový kalendár, ktorý však
nedodržala. Keďže uplynula dostatočne dlhá lehota na uhradenie vyššie uvedeného nedoplatku žalobca
sa pokúšal vyzvať svojho dlžníka k vyplateniu nedoplatku viacerými písomnými výzvami, naposledy
výzvou z advokátskej kancelárie zo dňa 29. 07. 2015, avšak neúspešne.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 4C/298/2015-18 dňa 21. 10. 2015, ktorý však bol zo zákona,
z dôvodu odporu podaného žalovanou, zrušený.

Podľa ust. § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000
Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd uznesením č. k. 4C/298/2015-31 zo dňa 01. 02. 2016 oznámil, že dňa 08. 03. 2016 o 11.00 hod.
bude na č. dverí 25 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami - Zmluvou č. 81 o nájme nebytových priestorov zo dňa 17.

05. 2013, Výzvou na úhradu pohľadávok - predžalobná upomienka zo dňa 28. 10. 2014, Výzvou na
zaplatenie zo dňa 29. 07. 2015, Splátkovým kalendárom a uznaním dlhu zo dňa 11. 05. 2015.

V zmysle ust. § 720 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov nájom a
podnájom nebytových priestorov upravuje osobitný zákon.

V zmysle ust. § 1 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o nájme nebytových priestorov") sa tento zákon vzťahuje a) na
nebytové priestory, ktorými sú miestnosti alebo súbory miestností, ktoré podľa rozhodnutia stavebného
úradu sú určené na iné účely ako na bývanie; nebytovými priestormi nie sú príslušenstvo bytu ani
spoločné priestory domu; b) na byty, pri ktorých bol udelený súhlas na ich užívanie na nebytové účely.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona o nájme nebytových priestorov prenajímateľ môže nebytový priestor
prenechať na užívanie inému (ďalej len "nájomca") zmluvou o nájme.

Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného

a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. (ust. § 3
ods. 3 prvá veta zákona o nájme nebytových priestorov)

Podľa ust. § 3 ods. 4 zákona o nájme nebytových priestorov ak zmluva neobsahuje náležitosti podľa
odseku 3, je neplatná.

Ak nie je dohodnuté inak, prenajímateľ je povinný odovzdať nebytový priestor nájomcovi v stave
spôsobilom na dohovorené alebo obvyklé užívanie, v tomto stave ho na svoje náklady udržiavať a
zabezpečovať riadne plnenie služieb, ktorých poskytovanie je s užívaním nebytového priestoru spojené.
(ust. § 5 ods. 1 zákona o nájme nebytových priestorov)

V zmysle ust. § 5 ods. 2 zákona o nájme nebytových priestorov nájomca je oprávnený užívať nebytový
priestor v rozsahu dohodnutom v zmluve.

Podľa ust. § 5 ods. 3 zákona o nájme nebytových priestorov nájomca je povinný uhrádzať náklady

spojené s obvyklým udržiavaním.

Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym
predpisom, určí sa dohodou. (ust. § 7 zákona o nájme nebytových priestorov)

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Na základe tohto zákonného ustanovenia súd, keďže žalovaná nárok žalobcu uplatnený žalobou uznala

(v celom rozsahu) v rámci ňou podaného odporu proti platobnému rozkazu, rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

O možnosti žalovanej zaplatiť dlh v splátkach súd rozhodol podľa § 160 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého
ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd

môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých
výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.O možnosti žalovanej zaplatiť dlžnú sumu v splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na jej osobné,
sociálne a majetkové pomery.

Súd priznal žalobcovi taktiež jednak paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,00 Eur v zmysle ust. § 369c ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení
neskoršíchpredpisovajednakúrokzomeškaniavzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkavspojení
so všeobecnými podmienkami.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala. Trovy žalobcu vo výške 173,71 Eur pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 34,00 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 139,71
Eur (zahŕňajúcich 3 úkony právnej služby 3 x 38,18 Eur a 3 x režijný paušál 8,39 Eur) vyčíslené podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

O povinnosti žalovanej zaplatiť trovy konania právnej zástupkyni žalobcu súd rozhodol podľa ust. § 149
ods. 1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.