Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916000045
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916000045.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného ml. G.
N., X.. XX.XX.XXXX Y. K. R., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 31. marca 2016, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: ml. G. N. E. P. U. Z. T. A. , X.. XX.XX.XXXX v K. R., trvale bytom K. E. XXX, okres K. R.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 19.03.2016 o 09.20 h v obci L. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit bez evidenčného
čísla, v smere na štátnu cestu I. triedy č. 16, pričom pred rodinným domom č. XX bol zastavený občanom
obce E. D., ktorý privolal hliadku polície a pri kontrole hliadkou PMJ Jesenské táto zistila, že vozidlo
viedol bez vodičského oprávnenia a aj napriek uloženému trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá,
ktorý mu bol uložený rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ Rimavská Sobota, Okresným dopravným

inšpektorátom Rimavská Sobota pod ČVS: ORPZ-RS-ODI2-376/2015-SK zo dňa 24.09.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2015 a ktorým mu bola uložená pokuta vo výške 300 eur a trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, do 24.09.2016,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu a o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Podľa § 98 písm. a/ Tr. zákona samosudca u p ú š ť a od potrestania obžalovaného ml. G. N., nar.
XX.XX.XXXX v K. R..

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudca vyhotovil zjednodušené písomné rozhodnutie, ktoré
neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný, obhajca
obžalovaného, zákonní zástupcovia obžalovaného a orgán sociálnoprávnej ochrany detí sa sociálnej

kurately vzdali práva podať odvolanie proti rozsudku.maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu a o zákaze činnosti,

Poučenie:

P O U Č E N I E : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresnom súde Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306/2 Tr. poriadku).
Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj
prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).

Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c
Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).

Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.