Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. február 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220914
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414220914.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., Bratislava,

Šoltésovej 14, IČO: 47150513, zast. Advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 36862711, proti odporcovi: J. R., nar. XX.X.XXXX, bytom L., F. XXX, t.č. na
neznámom mieste, zast. opatrovníkom: E.. H. F. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky,
o zaplatenie 532,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 137,60 € s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy
48,20 € od 18.01.2012 do zaplatenia, zo sumy 44,70 € od 18.02.2012 do zaplatenia, zo sumy 44,70 €
od 18.03.2012 do zaplatenia a súdny poplatok 16,50 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 59,14

€ z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti istiny a príslušenstva súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 8,30 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, IČO: 36631124 po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca Slovak Telekom a.s. Bratislava svojím návrhom proti odporcovi

domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako nedoplatku za poskytnuté služby za obdobie od
01.12.2011 do 31.3.2012 podľa zmluvy o pripojení č. 9902918080 z 01.03.2010, ktoré služby boli
odporcovi fakturované faktúrami č. 6734900920 z 03.01.2012, č. 6736895545 z 03.02.2012, č.
9737887243 z 03.04.2012 a č. 3735902645 z 03.02.2012 a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z
omeškania z dôvodu, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu súd podľa §

29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil iba právny zástupca navrhovateľa a uviedol, že na
návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o pripojení č. 9902918080 z 01.03.2010 súd zistil, že navrhovateľ sa ňouzaviazal odporcovi poskytovať verejné služby a odporca sa zaviazal za poskytnuté služby
platiť podľa platného cenníka.

Z faktúr č. 6734900920 z 03.01.2012, č. 6736895545 z 03.02.2012, č. 9737887243 z 03.04.2012 a
č. 3735902645 z 03.02.2012 súd zistil, že navrhovateľ nimi odporcovi fakturoval za služby, ktoré mu
poskytol v období od 01.12.2011 do 31.03.2012 podľa zmluvy o pripojení č. 9902918080 z 01.03.2010
žalovanú sumu.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávky z súd zistil, že pohľadávka voči odporcovi v tomto
konaní vymáhaná bola postúpená zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. Bratislava na navrhovateľa.

Podľa § 43 ods. 1, 2 zákona č. 610/2003 Zb. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace
služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú

dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno
dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 4 zákona č. 610/2003 Zb. účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s

týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože medzi účastníkmi bola

platne uzavretá podľa vtedy platného zákona č. 610/03 Zb. vyššie uvedená Zmluva o pripojení č.
9902918080 z 01.03.2010, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi tieto služby poskytoval, avšak
odporca za ne nezaplatil, resp. nepreukázal, že by tak bol urobil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno.
Pokiaľ odporca za poskytnuté služby nezaplatil, dostal sa do omeškania a súd ho k zaplateniu istiny i
úroku z omeškania zaviazal a vyhovel tým návrhu navrhovateľa v časti, v ktorej navrhovateľ na návrhu

trval, v plnom rozsahu.

Podľa § 142 ods.1 O.s.p. súd priznal navrhovateľovi v konaní plne úspešnému právo na náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 € a z trov právneho zastúpenia podľa
§ 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania a

spísanie návrhu) po 16,60 € a režijný paušál 2 x 8,04 € za tieto úkony, spolu vrátane DPH sumu 59,14 €.

Podľa § 11 ods. 1, 3, 4, 6 zákona č. 61/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi po jeho krátení o príslušnú sumu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.