Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914207637
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914207637.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky: X.. L. M., S.. X.X.XXXX, N. M. A. XXX/XXX, Z.,
proti odporcovi: L. M., S.. XX.X.XXXX, N. M. A. XXX/XXX, Z., o úpravu užívania domu, iných stavieb
a pozemkov, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Vracia navrhovateľke alikvotnú časť súdneho poplatku vo výške 192,30 Eur za podaný návrh
prostredníctvom príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 3.6.2014, navrhovateľka žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť

vydať jej funkčné kľúče od celej nehnuteľnosti a umožniť jej nerušený vstup a užívanie nehnuteľnosti.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 15.12.2014, pred začatím pojednávania, zobrala
navrhovateľka podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť. Požiadala o vrátenie
kráteného súdneho poplatku. Trovy konania si neuplatnila.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p.,
nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, urobený pred začatím pojednávania, súd podľa ust. §
96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil. Súhlas odporcu, keďže sa jedná o späťvzatie návrhu pred začatím
pojednávania, sa nevyžaduje.

Na základe výzvy súdu navrhovateľka dňa 26.8.2014 zaplatila na účet súdu súdny poplatok vo výške

99,50 Eur, D4, položka R. XXXX/XXXX a dňa 26.8.2014 súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, D4, položka
registra XXXX/XXXX.

Podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 eura.

O vrátení kráteného súdneho preplatku rozhodol súd v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona č.71/1992 Zb.,
podľa ktorého súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 192,80 Eur (po krátení o 6,70 Eura)
zaplatený na účet súdu, keďže konanie bolo zastavené.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok navrhovateľovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.