Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/195/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206342
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206342.4

Uznesenie
Okresný súd Rožňava vo veci maloletej E. Ž. F.. XX.XX. XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, dieťaťa
rodičov E. A. nar. XX.XX. XXXX, bytom S. U. XX a J. Ž. F.. XX.XX. XXXX, bytom S.Ň. P. XX, na návrh
matky, o zmenu úpravy stykov otca s maloletou takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka svojím návrhom žiadala, aby súd obmedzil styky otca s maloletou dcérou tak, že sa s ňou bude
stretávať iba každý druhý víkend v sobotu od 14.00 hod. do 16.00 hod. za jej prítomnosti. Svoj návrh
odôvodnila tým, že styky otca s maloletou dcérou boli upravené právoplatným rozsudkom tunajšieho
súdu každý týždeň v utorok a v sobotu od 14.00 hod. do 16.00 hod. v jej neprítomnosti. Takto upravené
styky však nie sú v samotnom záujme maloletej, lebo počas týchto stykov dochádza medzi ňou a otcom
dieťaťa k nezhodám a to aj pred maloletou dcérou.

Matka na pojednávaní dňa 03.03. 2016 vo svojej výpovedi uviedla, že otec sa s maloletou nestýka, lebo
pracuje v Galante. Počas vianočných sviatkov bol doma a ona mu styky s dcérou umožnila. Na Sivestra
sa vrátil do Galanty a od tej doby dcéru nenavštívil. Vzhľadom na tieto zmeny a po poučení zo strany
súdu na svojom návrhu netrvá, svoj návrh berie späť a žiada konanie vo veci zastaviť. V budúcnosti
nebude brániť otcovi v stykoch s maloletou dcérou, pokiaľ o tieto styky bude mať záujem.

Kolízny opatrovník maloletej súhlasil so späťvzatím návrhu a navrhol konanie vo veci zastaviť.

Súd na základe vyššie uvedených skutočností v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie vo
veci zastavil.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /