Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010087
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010087.1

Uznesenie
Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci proti
obvinenému K. K., pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, v Nitre dňa
07.03.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 odsek 1 Trestného poriadku

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e

trestné stíhanie proti obvinenému K. K., narodenému XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., C. X, pre
skutok v obžalobe Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 22.01.2016, sp. zn. 1Pv 312/15/4403, právne
posúdený ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, že:

dňa 30.05.2015, asi o 20:30 hodine, v Nitre na Dlhej ulici, pri kontrole hliadkou Pohotovostnej
motorizovanej jednotky KR PZ Nitra, po predchádzajúcom poučení a výzve, dobrovoľne vydal 1 ks
plastového vrecka s tlakovým uzáverom so zelenou sušenou rastlinou neznámeho pôvodu, pričom
následne bolo KEÚ PZ Bratislava zistené, že ide o rastlinu rodu Cannabis s hmotnosťou 153 mg,
obsahujúcu účinnú látku THC v množstve väčšom ako 5 mg a menej ako 10 mg, čo zodpovedá jednej
dávke drogy s nižším obsahom účinnej látky, pričom rastliny rodu Cannabis sú zaradené v zmysle
zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších
predpisov do I. skupiny omamných látok.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku s a u r č u j e skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Poverený príslušník Policajného zboru, Obvodného oddelenia Policajného zboru Nitra, začal uznesením
ČVS: ORP-1099/NR-NR-2015 zo dňa 30.05.2015 trestné stíhanie a následne dňa 17.09.2015 vzniesol
obvinenie K. K.J. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Okresnému súdu Nitra bola na obvineného pre vyššie uvedený prečin doručená obžaloba Okresnej
prokurátorky v Nitre pod č. 1 Pv 312/15/4403 dňa 22.01.2016.

Podľa § 241 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Na základe podanej obžaloby súd zistil, že obvinený je stíhaný pre spáchanie prečinu, za ktorý mu je
možné uložiť podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona trest odňatia slobody až na tri roky. Na základe tohto
zistenia samosudkyňa preskúmala podanú obžalobu v zmysle ustanovenia § 241 Trestného poriadku a
po preštudovaní vyšetrovacieho spisu a obžaloby zistila, že v danom prípade boli splnené podmienky
stanovené zákonom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 Trestného
poriadku.

Obvinený sa pri výsluchu pred povereným príslušníkom Policajného zboru dňa 22.09.2015 do zápisnice
ku skutku priznal, keď sa vyjadril, že uznesenie o vznesení obvinenia voči jeho osobe pod ČVS:
ORP-1099/NR-NR-2015 zo dňa 17.09.2015 sa zakladalo na pravde, pričom toto priznanie možno
považovať za slobodné, vážne, zrozumiteľné a určité. Súhlas obvineného s podmienečným zastavením
trestného stíhania bol Okresnému súdu Nitra doručený dňa 22.02.2016.

Vyššie uvedeným konaním obvinený nespôsobil žiadnu škodu.

Pokiaľ súd hodnotil okolnosti prípadu, vzal do úvahy skutočnosť, že obvinený svojim konaním nespôsobil
žiadnu škodu a obvinený vypovedal, že predmetnú drogu nedržal za úmyslom jej užitia, ale mal v úmysle
ju odovzdať príslušníkom polície, nakoľko mu nepatrila. Z dokazovania vykonaného v prípravnom konaní
vyplynulo, že obvinený na území Slovenskej republiky nebol doposiaľ súdne trestaný a dopustil sa len
jedného priestupku v doprave.

Súd prihliadnuc na okolnosti prípadu, ako aj na osobu obvineného, dospel k jednoznačnému záveru,
že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania možno považovať za dostačujúce a
účel, ktorý sa inak sleduje prejednaním veci pred súdom a uložením trestu, bude dosiahnutý aj týmto
spôsobom.

Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonom
stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, nakoľko k ich splneniu prišlo
aktívnym správaním obvineného (vyhlásenie o spáchaní skutku a oľutovaním svojho skutku) a zároveň
nedošlo k vzniku škody, ktorú by bolo potrebné nahradiť.

S poukazom na všetky okolnosti spáchania skutku (pohnútku obvineného a skutočnosť, že nebola
spôsobená škoda), ako aj na osobu obvineného, rozhodol súd o určení skúšobnej doby na 12 (dvanásť)
mesiacov, ktorú považoval z už uvedených dôvodov za odôvodnenú a primeranú.

Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život,
splnil povinnosť nahradiť škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, rozhodne
súd, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas
skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní
súd vydá uznesenie.

Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môžu prokurátor a obvinený podať sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia
na Okresný súd Nitra. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť má odkladný účinok.