Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115202560
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115202560.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom

v Amsterdame, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 25, IČO: 47
234679,protižalovanej:P.W.,nar.XX.XX.XXXX,naposledybytomvW.,X.XX,tohočasunaneznámom
mieste, zastúpenej opatrovníčkou J. J., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, o zaplatenie 497,39
EUR s príslušenstvom a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 478,39 EUR spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania od 13.02.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 129,32 EUR, z čoho suma
99,82 EUR predstavuje trovy právneho zastúpenia a suma 29,50 EUR predstavuje iné trovy, a to na
účet právneho zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 04.02.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 497,39 EUR,
vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 24,49 EUR a úroku z omeškania vo výške 5,25

% ročne zo sumy 497,39 EUR od 13.01.2015 do zaplatenia, tiež trov konania vyčíslených v žalobe,
titulom nesplateného úveru z úverovej zmluvy č. 4304023322, ktorú dňa 07.04.2013 žalovaná uzatvoril
s predchodcom žalobu - Home Credit Slovakia, a.s.

Podľa ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p. súd ustanovil žalovanej, ktorej pobyt súdu nie je známy,
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p., súd vo veci nenariaďoval pojednávanie a rozhodoval na základe
listinných dôkazov predložených žalobcom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo žalobného návrhu vyplýva, že v súlade s ust. § 526 Občianskeho zákonníka boli pohľadávky
Home Credit Slovakia, a.s. vzniknuté z Úverovej zmluvy č. 4304023322 z 07.04.2013, na základe

zmluvy zo dňa 23.01.2014 postúpené na žalobcu s tým, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so
žalovanou ako dlžníčkou dňa 07.04.2013 predmetnú úverovú zmluvu, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú
Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom ÚZ bolo poskytnutie
spotrebiteľského úveru vo výške 592 EUR, ktoré sa žalovaná zaviazala vrátiť v 12. pravidelnýchmesačných splátkach po 59,17 EUR s tým, že žalovaná bola povinná splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach splatných v zmysle ÚZ. Žalovaná bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku
tak, ako je uvedené vo výpise čerpania splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb

žalovanej a spôsob ich započítania. V zmysle Hlavy ÚZP z názvom „Ukončenie úverovej zmluvy“ o
poskytnutí úveru bola žalovaná právnym predchodcom žalobcu vyzvaný listom zo dňa 23.01.2014 k
splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky
a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15 dní od
odoslania výzvy. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 5,25 % ročne bola

stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t.j. ku dňu 13.02.2014 (15. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru) +
8 percentuálnych bodov. Úrok z omeškania bol stanovený takto: úrok z omeškania vo výške 0,53 EUR
z čiastky 615,73 EUR od 13.02.2014 do 18.02.2014, úrok z omeškania vo výške 4,64 EUR z čiastky
556,56 EUR od 19.02.2014 do 17.04.2014, úrok z omeškania vo výške 19,32 EUR z čiastky 497,39 EUR
od 18.04.2014 do 12.01.2015, t.j. odo dňa vyhotovenia predmetného žalobného návrhu. Vzhľadom na

vyššie uvedené žalobca eviduje voči žalovanej dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 250,03 EUR,
úrok vo výške 27,44 EUR, zosplatnená istina vo výške 160,28 EUR, poistenie Bill protection vo výške
23,64 EUR, upomienka II. vo výške 24 EUR a upomienka II. vo výške 12 EUR.

Z pripojeného listinného dokladu - Zmluva o spotrebiteľskom úvere a zmluva o revolvingovom úvere č.

4304023322500 zo 07.04.2013 súd zistil, že predmetnú zmluvu uzatvorili Home Credit Slovakia, a.s.
ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka dňa 07.04.2013 písomne, predmetom ktorej bol účelový úver na
úhradu tovaru v celkovej výške 592 EUR, pri dojednanej mesačnej splátke 59,17 EUR, počte splátok
12, ročnej úrokovej sadzbe 19,92 %, RPMN od 22 %, priemernej hodnote RPMN 47,29 %, dátume
prvej splátky 07.05.2013, lehote splatnosť 20.04.2014, úhrade splátok vždy do 20. dňa v kalendárnom

mesiaci. Z textu predmetnej zmluvy pod bodom 62 - Doplnkové služby - poistenie výdavkov (dobrovoľné)
vyplýva text: „Balíček Premium: Klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre
prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti, straty pravidelného zdroja príjmu a ďalej pre prípad invalidity
alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie Premium: 3,94 EUR mesačne (7,58 % z pravidelnej
mesačnej splátky úveru bez poistenia)“.

Súčasťou predmetnej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
- spotrebiteľský a revolvingový úver.

Z Hlavy 18 Úverových podmienok § 1 vyplýva, že prípade omeškania klienta s úhradou splátky, či splátky

RÚ je spoločnosť oprávnená klientovi vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť
spoločnosti poplatok za upomienku vo výške 5 EUR v prípade prvej upomienky a 12 EUR v prípade
druhej a ďalšej upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude
poplatok za upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok, bude klientovi poplatok
za upomienku účtovaný maximálne za kalendárny mesiac a to vždy len za upomienku zaslanú v listinnej

podobe. Po zosplatnení úveru už nebudú poplatky za upomienku klientovi účtované.

Z listinného dokladu - list vo veci „Oznámenie o postúpení pohľadávky, predžalobná výzva na zaplatenie
dlhu a oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia“ z 19.12.2014 súd zistil, že predmetným listom
Advokátska kancelária GOLIÁŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. oznámila žalobcovi, že v súlade s § 526

OZ ... v mene spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. na základe priloženej plnej moci oznamuje, že
pohľadávky postupcu vzniknuté z predmetnej úverovej zmluvy boli na základe zmluvy zo dňa 07.04.2013
postúpené na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V., súkromná spoločnosť s ručeným obmedzeným,
že advokátska kancelária na základe priloženej plnej moci prevzala právne zastupovanie vo veci
vymáhania pohľadávok spoločnosti AB 1 B. V., že v súlade s predmetným úverovým vzťahom sa

dostala do omeškania so splácaním dohodnutej splátky úveru, na čo bola právnym predchodcom
veriteľa informovaná a opakovane vyzvaná k úhrade s tým, že nakoľko napriek opakovanej výzve
nebola pohľadávka z jej strany uhradená, veriteľom bola vyzvaná doporučeným listom z 23.01.2014 k
vráteniu celého neuhradeného úveru vrátane príslušenstva, a to najneskôr do 7 dní od doručenia výzvy.
Súčasťou predmetného listu je tiež výzva na zaplatenie dlžnej čiastky v celkovej výške 520,16 EUR

s tým, že márnym uplynutím lehoty na zaplatenie bude podaná žaloba na príslušnom súde. Súčasne
k predmetnému listinnému dokladu je pripojený ako listinný doklad podací hárok č. EPH003701678
Slovenskej pošty, a.s. - list č. 1/5, preukazujúci že predmetná zásielka bola žalovanej odosielaná pod
podacím číslom RN07142690.Z listinného dokladu - list z 23.1.2014 vo veci „Výzva k splateniu celého úveru“ súd zistil, že predmetným
listom Home Credit Slovakia, a.s. vyzvala žalovanú v súvislosti s omeškaním s úhradou záväzkov

vyplývajúcich z predmetného úverového vzťahu k splateniu celého úveru, vyčísleného na dlžnú čiastku
615,73 EUR v lehote do 15 dní od odoslania tejto výzvy. Súčasťou tohto listinného dokladu je tiež
pripojený listinný doklad - podací hárok č. EPH001818385 Slovenskej pošty, a.s. - list č. 29/34, z ktorého
vyplýva, že predmetná zásielka mala byť odosielaná žalovanému pod podacím číslom RN06827954.

Podľa ust. § 1 ods. 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do
9.6.2013, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

(2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení do
9.6.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Vyhl. č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.2.2013, výška úrokov z omeškania je o

päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z prevedeného dokazovania má súd preukázané, že Home Credit Slovakia a.s. a žalovaná uzatvorili
v písomnej forme dňa 07.04.2013 zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo

výške 492 EUR pri výške mesačnej splátky 59,17 EUR, počte splátok 12, ročnej úrokovej sadzbe
19,92 % a ďalších podmienok v zmluve, tiež v úverových podmienkach bližšie dojednaných. Žalovaná
nedodržala podmienky úverovej zmluvy, so splácaním úveru sa dostala do omeškania, preto ešte
pôvodný veriteľ pristúpil k zosplatneniu celého úveru. Súd za dôvodnú považuje žalobu iba v časti, pokiaľ
ide o uplatnenú istinu vo výške 250,03 EUR, uplatnený úrok vo výške 27,44 EUR, zosplatnenú istinu vo

výške 160,28 EUR a poisteniu Bill protection vo výške 23,64 EUR, tiež poplatky za upomienku vo výške
5 EUR (prvá upomienka) a vo výške 12 EUR (druhá, resp. každá ďalšia upomienka) s tým, že pokiaľ si
žalobca uplatnil titulom upomienky sumy 24 EUR (upomienka II.) a 12 EUR (upomienka II.), bolo možné
poplatky za upomienky priznať iba v zmysle úverových podmienok (§ 1 Hlavy 18 Úverových podmienok),
tak ako boli pripojené k žalobnému návrhu ako súčasť predmetnej zmluvy, čo spolu predstavuje dlžnú

čiastku 478,39 EUR. Pretože žalovaná je naďalej v omeškaní s dlžnou čiastkou, je povinná zaplatiť z
dlžnej sumy tiež uplatnený úrok z omeškania 5,25 % ročne od 13.02.2014 do zaplatenia; pretože súd
korigoval priznanú istinu, upravil v tomto zmysle tiež uplatnené úroky z omeškania tak, že ich priznal
výlučne v podobe požadovanej úrokovej sadzbe od 13.2.2014 do zaplatenia. Súčasne vzhľadom navyššieuvedené,súdžalobuvprevyšujúcejčastiuplatnenejistinyatiežúrokovzomeškaniaznepriznanej
istiny zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého žalobca, ktorý mal v
konaní nepatrný neúspech, má právo na náhradu trov konania v celej výške.

Právny zástupca žalobcu si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v žalobnom návrhu na sumu 99,82 EUR
s DPH za 2 úkony právnej služby á 33,20 EUR: 1. prevzatie a príprava, 2. žaloba + 2x režijný paušál

á 8,39 EUR + 20 % DPH.

Súd posúdil predmetné vyčíslenie trov právneho zastúpenia ako súladné s Vyhláškou č. 655/2004 Z.
z. v znení neskorších zmien a predpisov, na základe čoho súd priznal žalobcovi v konaní celkové trovy
konania vo výške 129,32 EUR ako súdny poplatok vo výške 29,50 EUR a ako trovy právneho zastúpenia
vo výške 99,82 EUR.

Keďže žalobcu v konaní zastupovala advokátska kancelária, je žalovaná povinná zaplatiť priznanú
náhradu trov konania na účet právneho zástupcu žalobcu podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa ust. § 151 ods. 8 O.s.p. súd vyjadril vo výroku o náhrade trov konania osobitne trovy právneho

zastúpenia a osobitne iné trovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do
15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona

(§ 251 O.s.p.).