Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213219842
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2213219842.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s. r. o., so sídlom Dr. V. Clementisa
10, Bratislava, proti odporcovi: M. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. ul. XXX/X, Q. P., t. č. na neznámom
mieste, zastúpený Mgr. N. Q., zamestnankyňou Okresného súdu Galanta, za účasti vedľajšieho
účastníka: Občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, Bratislava,

IČO: 42 362 962, zastúpený JUDr. Bohdanom Jakubisom, advokátom, Dobrovičova 13, Bratislava, o
zaplatenie sumy 1.127,41 eur s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí návrhu po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 2. októbra 2014, č.k. 9C/283/2013-85, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu v časti zaplatenia sumy 739 eur s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 739 eur od 15.06.2012 do zaplatenia, rozsudok súdu prvého stupňa v
časti uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 388,41

eur od 15.06.2012 do 14.06.2013, v časti zamietnutia návrhu vo zvyšku a v časti určenia neprijateľnosti
zmluvnej podmienky r u š í a konanie v späťvzatej časti z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 118,98
eur titulom trov právneho zastúpenia do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia do rúk jeho
advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 2. októbra 2014, č.k. 9C/283/2013-85 súd prvého stupňa odporcovi uložil zaplatiť
navrhovateľovi sumu 388,41 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy
od 15.06.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku návrh zamietol a

odporcovi náhradu trov konania nepriznal. Ďalej súd napadnutým rozsudkom navrhovateľovi uložil
zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 118,98 eur titulom trov právneho
zastúpenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a súčasne určil, že zmluvná podmienka v Dodatku k
zmluveopripojenízodňa27.01.2012č.A6127548podbodom2.5včasti:"vprípadeporušenianiektorej
z povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie
splatnej ceny za služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné

ukončenie platnosti zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu
smerujúceho k ukončeniu platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na
skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho platnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú
pokutu vo výške 548,00 Eur. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samostatným
porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie
je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku", nie je platná z dôvodu neprijateľnosti

tejto podmienky.Podaním zo dňa 01.10.2014, doručeným súdu prvého stupňa dňa 03.10.2014, zobral navrhovateľ návrh
v časti o zaplatenie 739 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 739 eur od 15.06.2012
do zaplatenia späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť a odporcovi uložiť zaplatiť mu sumu 388,41

eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 388,41 eur od 15.06.2013 do zaplatenia,
vrátane trov konania a trov právneho zastúpenia.

Odporca ani vedľajší účastník na strane odporcu sa k čiastočnému späťvzatiu návrhu nevyjadrili.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa - čiastočné spävzatie návrhu dospel k záveru, že
je dôvodné v súlade s ust. § 208 O.s.p. pripustiť čiastočné späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého
stupňa v časti uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej
sumy 388,41 eur od 15.06.2012 do 14.06.2013, v časti zamietnutia návrhu vo zvyšku a v časti určenia
neprijateľnosti zmluvnej podmienky zrušiť a konanie v späťvzatej časti zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konanie vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Návrh na začatie konania možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Aby späťvzatie návrhu po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom bolo účinné, je potrebné,
aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd nepripustí, ak druhý účastník s
tým nesúhlasí.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu v časti zaplatenia
sumy 739 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 739 eur od 15.06.2012 do zaplatenia
pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa v časti uloženia povinnosti odporcovi zaplatiť úrok z omeškania
vovýške9%ročnezdlžnejsumy388,41eurod15.06.2012do14.06.2013,včastizamietnutianávrhuvo

zvyšku a v časti určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky zrušil a konanie v späťvzatej časti zastavil.
O práve na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
2 a § 146 ods. 2 O.s.p., keď odporcovi náhradu trov konania nepriznal vzhľadom na to, že tento návrh na
jej priznanie nepodal. Vedľajšiemu účastníkovi súd priznal náhradu trov konania titulom trov právneho
zastúpenia vo výške 118,98 eur titulom trov právneho zastúpenia s nasledujúcou špecifikáciou: 2 úkony

právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k veci) vo výške 51,45 eur a 2 krát režijný
paušál po 8,04 eur. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. odvolací súd navrhovateľovi uložil zaplatiť priznanú
náhradu trov konania do rúk advokáta vedľajšieho účastníka.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.