Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010185
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010185.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti obvinenému
X. Š., pre prečin krádeže § 212 ods. 1 písm. f/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom o
schválení dohody o vine a treste dňa 26.4.2016, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil dohodu
o vine a treste a rozhodol

r o z h o d o l :

Obvinený:

X. Š. Í. X. H. Š., narodený X.X.XXXX V. Z., trvale bytom Z., Č. R. Č. XXX/XX, zamestnaný ako operátor
výroby v spoločnosti U., Q..J..H.., Z.,

j e v i n n ý, ž e :

dňa 15.8.2015 o 18.30 hodine v meste Nitra, na Bratislavskej ulici číslo 5, v predajni Hypermarket
Tesco vošiel počas prevádzky na predajnú plochu a vložil si do svojej čiernej tašky jedno balenie
zmrzliny značky B&J Chu. Monk 500 ml a 1 kus lyžice, prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia,
čím obchodnej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. so sídlom v Bratislave, Kamenné námestie 1/

A, IČO: 31 321 828, spôsobil škodu vo výške 7,28 eura a to napriek tomu, že rozkazom o uložení
sankcie za priestupok Okresného úradu Nitra sp.zn. OU-NR-OVVS2-2015/019605-2 zo dňa 5.5.2015,
právoplatným dňa 1.6.2015, mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov uložená pokuta,

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

- 2 - 1T/12/2016 - 74

t ý m s p á c h a l:

prečin krádeže podľa § 212 ods. ods. 2 písm. f/ Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.)

z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zák., nezistiac
priťažujúce okolnosti podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zák., § 56 ods. 1 Tr. zák. peňažný
trest vo výmere 250,--(dvestopäťdesiat) eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad úmyselného zmarenia peňažného trestu stanovuje náhradný
trest odňatia slobody v trvaní 2(dva) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra podal návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril
s obvineným X. Š. dňa 10.2.2016.

Súd na verejnom zasadnutí vypočul obvineného a prečítal celý na vec sa vzťahujúci spisový materiál.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dohoda o vine a treste bola uzavretá na
Okresnej prokuratúre Nitra dňa 10.2.2016 za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Nitra P.. I. Q.
a obvineného X. Š., bez prítomnosti zástupcu poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a.s. Bratislava,
ktorý sa na konanie nedostavil i keď bol o termíne riadne upovedomený. V priebehu konania o dohode
o vine a treste sa obvinený v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu,

uznal právnu kvalifikáciu skutku a prijal dohodnutý trest.

Obvinený X. Š. na verejnom zasadnutí odpovedal na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3
Trestného poriadku, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- 3 - 1T/12/2016 - 75

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako pokusu prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného
zákona,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený na všetky tieto otázky odpovedal áno.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Nitra a obvineným je v súlade s ustanoveniami Trestného zákona a Trestného poriadku a
preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku.