Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216201646
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216201646.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o mal. T. T., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov - matky Q. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, X. a neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľky T. T., nar. XX.XX.XXXX,
bytom T. X, X., o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté dieťa T. T., nar. XX.XX.XXXX s a p r e d b e ž n e z v e r u j e do osobnej starostlivosti
navrhovateľky T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, X..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.02.2016 žiadala navrhovateľka ako stará matka
maloletého dieťaťa o nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd predbežne zveril mal. T. do jej
osobnej starostlivosti, zároveň podala návrh vo veci samej o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti.Svojnávrhodôvodnilatým,žematkaopustilamal.T.dňa21.01.2016anechalahopostrážiť
kamarátovi- susedovi s tým, že sa za hodinu vráti. V ten istý deň sused dieťa doniesol medzi 18:00 -
19:00 hod. prastarej matke P. T., ktorá ho prevzala a zavolala navrhovateľke, ktorá mala o vnuka ako
i o matku dieťaťa obavu, pretože o nich už týždeň nepočula. V dňoch 17.01.2016 - 18.01.2016 matka
dieťaťa vykradla rodinný dom, v ktorom bývala spolu so svojou matkou a starou matkou tak, že ukradla
trezor. Veľa majetku tam ale nebolo, pretože dcéra opakovane kradla a veci dávala do záložne. Mal. T.

vyrastá od malička u navrhovateľky, kde má vytvorené vhodné podmienky, prostredie dôverne pozná a
inú osobu, ktorej by mohol byť zverený nemá. Matka dieťaťa je závislá od omamných a psychotropných
látok a vykradla opakovane domácnosť svojich rodičov, opustila maloletého a zanedbala tak vážnym
spôsobom starostlivosť o dieťa, pričom do telefónu povedala, že sa domov už nevráti a keď je malý v
poriadku, nech si ho nechajú.

Zo správy ÚPSVaR zo dňa 10.02.2016 z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky súd zistil,
že mal. T. vyrastá v domácnosti navrhovateľky od malička, nakoľko tam žil aj s matkou pred jej
odchodom. V domácnosti okrem navrhovateľky žije aj jej matka, t.j. prastará matka mal. T. a tiež
22 ročná dcéra T., ktorá je študentkou vyššieho stredného vzdelávania, ktorí sa tiež podieľajú na
výchove a starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka pracuje v penzióne ako prevádzkarka, ktorý patrí
jej partnerovi. Jej pracovná doba je flexibilná, o vnuka sa vie postarať a keby sa náhodou vyskytlo niečo

nečakané, so starostlivosťou jej vie pomôcť jej matka. Dieťa je vedené v zdravotnej starostlivosti T.. H.
L. a vážnejšie zdravotné problémy nemá. Navrhovateľka žije v 4,5 izbovom dome, ktorý je vo vlastníctve
jej brata, ktorý býva neďaleko so svojou rodinou. Maloletý má v dome samostatnú izbu i s priestorom na
jeho veci, domácnosť je nadštandardne zariadená s potrebný sociálnym vybavením a so zabezpečením
proti úrazom (zábradlie na chode na schodisko). ÚPSVaR konštatoval, že stará matka ma vytvorené
vhodné podmienky pre starostlivosť o dieťa. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa má dlhodobé problémy

so závislosťou na omamných a psychotropných látkach, so závislosťou na automatoch, nemá stálezamestnanie, opustila svoje dieťa, neprejavuje oň záujem a neprispieva na jeho výživu, zverenie dieťaťa
do starostlivosti starej matky odporučili.

Podľa § 75 ods. l písm. b) O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a/ b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere, alebo odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do

starostlivosti toho, koho označí súd.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na záujem
maloletého dieťaťa. Podľa Občianskeho súdneho poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu
maloletého slúži práve inštitút predbežného opatrenia, ktorý má dočasný charakter. Pri nariaďovaní
predbežného opatrenia musí súd vždy vziať do úvahy to, že opatrenie upravuje pomery len predbežne
alebo že zaisťuje nároky dosiaľ právoplatne nepriznané.

Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť predbežné opatrenie, je v zmysle
§ 74 ods. 1 O. s. p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie
záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy

pomerov predbežny?m opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak
je nariadenie predbežného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne
splnená aj podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca
novelou Občianskeho súdneho poriadku uskutočnenou zákonom č. 388/2011 Z. z. účinny?m od
01. 01. 2012. Pri nariaďovaní predbežného opatrenia v ty?chto konaniach od 01. 01. 2012 nie je

potrebné odôvodňovať nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu
maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a skutočnosť, že v danom prípade vznikla potreba

dočasne upraviť pomery mal. dieťaťa, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Súd mal za preukázané, že navrhovateľka- stará matka maloletého má vytvorené vhodné podmienky pre
zabezpečenie starostlivosti o mal. dieťa a to po citovej ako aj po materiálnej stránke, pričom maloletý sa v
domácnosti navrhovateľky nachádza od narodenia. Matka dieťaťa má dlhodobé problémy so závislosťou
na omamných a psychotropných látkach, so závislosťou na automatoch, nemá stále zamestnanie, svoje

dieťa opustila, pričom oň neprejavuje žiaden záujem a neprispieva na jeho výživu ničím.

Vzhľadomnauvedené,súdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.Vsúčasnej
dobe je jednoznačne v záujme maloletého dieťaťa aby sa nachádzalo v starostlivosti starej matky, ktorá
je schopná zabezpečiť dieťaťu adekvátnu starostlivosť a ko i zdravý psychický i fyzický vývin dieťaťa.

Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom doručenia /§ 171 ods. 1, 2 O.s.p./.

Súd bude ďalej pokračovať v konaní o návrhu navrhovateľky vo veci samej o zverenie dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti.

O trovách konania bude rozhodnuté rozhodnutím vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.