Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109205953
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8109205953.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu E + J, s.r.o., IČO:36469432, so sídlom Prešov,
Volgogradská 22, právne zast. JUDr. Dášou Komkovou, advokátkou, so sídlom v Prešove, ul. Hlavná 27,
proti žalovanému Ruský klub - 1923, občianske združenie, IČO: 37790366, Prešov, Hlavná 62, právne
zast. JUDr. Marekom Gulom, advokátom, so sídlom v Prešove, ul. Hlavná 29, v konaní o zaplatenie
46.728,18 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 25C

94/2010-321 zo dňa 3.11.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením prvostupňový súd uložil povinnosť žalobcovi zaplatiť žalovanému trovy konania
titulom trov právneho zastúpenia vo výške 4.367,94 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Prvostupňový súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že pôvodne žalobkyňa A. R. ako právna nástupkyňa
Q. R. - R. si uplatnila proti žalovanému 1/ Ruský klub 1923 - občianske združenie, so sídlom Prešov, na
ul. Hlavnej 62 a 2/ Nadácii Ruského klubu 1923 so sídlom Prešov, ul. Hlavná č. 62 nárok na zaplatenie
sumy 46.728,18 eur spolu s 13,5 % úrokom z omeškania od 2.4.2006 do zaplatenia.

Prvostupňový súd rozsudkom zo dňa 19.5.2011 žalobu žalobkyne vo vzťahu k žalovanému v 1/ rade a
žalovanému v 2/ rade zamietol. Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť žalovanému v 2/ rade náhradu trov
konania vo výške 4749,12 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet jeho právneho zástupcu.
Žalovanému v 1/ rade priznal náhradu trov konania 0 eur.

Proti tomuto rozsudku bolo podané odvolanie žalobkyne. Odvolací súd napadnutý rozsudok rozsudkom

č.k. 17Co 79/2011-126 zo dňa 17.10.2011 potvrdil vo výroku o zamietnutí žaloby voči žalovanému v 2/
rade a vo výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť žalovanému v 2/ rade náhradu trov konania.

Vo výroku o zamietnutí žaloby voči žalovanému v 1/ rade a v súvisiacom výroku o trovách konania
odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vrátil vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Prvostupňovýsúd opätovneonárokužalobcuprotižalovanémuRuskýKlub-1923,občianskezdruženie
so sídlom Prešov, Hlavná 62 rozhodol tak, že žalobu zamietol. Zároveň bolo rozhodnuté, že žalobca je
povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok sa stal právoplatným
dňa 7.10.2015.

V napadnutom uznesení prvostupňový súd poukázal na ust. § 151 ods. 1, 2 a 7 O.s.p., pričom

skonštatoval, že za tejto situácie rozhoduje už len o výške náhrady trov konania.Priznal úspešnému žalovanému (pôvodne žalovaný v 1/ rade - pozn. odvolacieho súdu) náhradu trov
konania titulom trov právneho zastúpenia vo výške 4.367,94 eur. Tieto trovy priznal podľa § 10 ods. 1 a
nasl. vyhl. č. 655/2004 Z.z. za prevzatie a prípravu zastúpenia 519,49 eur + režijný paušál 7,81 eur, za

účasť na pojednávaní dňa 31.1.2013 a 15.2.2013 po 519,49 eur + režijný paušál po 7,81 eur, za účasť
na pojednávaní dňa 7.3.2013 vo výške 129,87 eur + režijný paušál 7,81 eur, za vyjadrenie k odvolaniu
zo dňa 14.5.2013 vo výške 259,75 eur + režijný paušál 7,81 eur, za vyjadrenie vo veci dňa 12.11.2013
sumu 519,49 eur + režijný paušál 7,81 eur, za účasť na pojednávaní dňa 23.3.2015, dňa 30.4.2015 a
dňa 16.7.2015 po 519,49 eur + k tomu režijný paušál po 8,39 eur.

Keďže právny zástupca žalovaného je od 27.10.2014 platcom DPH, prvostupňový súd podľa § 18 ods.
3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. mu priznal za úkony vykonané po tomto dátume aj DPH vo výške 316,72 eur.

Spolu trovy konania predstavujú 4.414,80 eur.

Žalovaný si uplatnil trovy právneho zastúpenia v nižšej sume vo výške 4.347,94 eur. Keďže rozsudkom
OkresnéhosúduPrešovzodňa16.7.2015č.k.25C94/2010-314bolažalovanémupriznanánáhradatrov
konania v rozsahu 100 %, v tomto uznesení rozhodol už len o výške náhrady trov konania žalovanému
s tým, že zaviazal žalobcu k úhrade týchto uplatnených a vyčíslených trov na účet právneho zástupcu
žalovaného podľa § 149 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie zmenil a náhradu trov nepriznal. V danom prípade je možné aplikovať ust. §
150 O.s.p. a nepriznať náhradu trov konania z dôvodu, že spoločnosť nevykonáva svoju podnikateľskú
činnosť po dobu viacerých rokov. Aplikácia ust. § 150 O.s.p. je v sporových konaniach hlavne v prípade,

pokiaľ pri trovách konania je aplikované ust. § 142 ods. 1 O.s.p. odôvodniteľné. Keďže žalobca splnil
všetky podmienky vyplývajúce z ust. § 150 O.s.p., majetkové a zárobkové pomery sú nezanedbateľné,
nedochádza k uzatváraniu zmlúv s potencionálnymi odberateľmi, preto je dôvodné odvolanie proti
uzneseniu o povinnosti žalobcu zaplatiť žalovanému trovy konania.

Odvolacísúdvrámcikompetenciívyplývajúcichzust.§10ods.1O.s.p.preskúmalnapadnutéuznesenie
súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v ust. § 212
O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.s.p. a zistil,
že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so správnymi skutkovými zisteniami súdu prvého stupňa
vo vzťahu k napadnutému výroku o trovách konania, potvrdzuje aj správne právne posúdenie veci
prvostupňovým súdom. Odvolací súd poukazujúc na uvedené naviac ešte udáva, že je pravdou, že
aplikáciaust.§150O.s.p.jedôležitávždyprirozhodovaníotrováchkonaniapodľa§142O.s.p.Súdmusí
vždy vyhodnotiť dôvody osobitného zreteľa na strane všetkých účastníkov konania, kedy výnimočne

náhradu trov konania nemusí priznať pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania.

Predmetom odvolacieho konania je už len uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola stanovená výška
priznaných trov právneho zastúpenia žalovaného, kedy o zodpovednostnom subjekte za vzniknuté trovy
bolo právoplatne rozhodnuté a to rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 25C 94/2010-314 zo dňa

16.7.2015, ktorý sa stal právoplatným dňa 7.10.2015. Žaloba žalobcu proti žalovanému bola zamietnutá
a bolo rozhodnuté, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
Prvostupňový súd výrok o trovách konania odôvodnil ust. § 142 ods. 1 O.s.p., kedy účastníkovi konania,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý úspech nemal. Úspešným bol žalovaný. Neúspešnou bola žalobkyňa.

Náhrada trov konania bola v prospech žalovaného priznaná v rozsahu 100 %, teda aplikujúc ust.
§ 151 ods. 7 O.s.p. úlohou prvostupňového súdu už nebolo zaoberať zodpovednostným subjektom
za vzniknuté trovy a meniť zodpovednosť žalobcu a jej rozsah za vzniknuté trovy, ale úlohou
prvostupňového súdu bolo už len ustáliť výšku trov, ktoré má žalobca zaplatiť žalovanému.

Preto nebolo možné už v tomto štádiu konania aplikovať na daný právny vzťah ust. § 150 O.s.p. a
účastníkom konania náhradu trov konania nepriznať.Preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1,
2 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.