Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. marec 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/449/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113231875
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2113231875.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti odporcovi: S. T., rodená
Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.. N. XXXX/XX, P., zastúpená opatrovníčkou pre konanie: S.
J., zamestnankyňa Okresného súdu Trnava, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne:

VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, IČO: 42 362 962, so sídlom Šafárikovo nám.
7, Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Patrik Podhorský, so sídlom Zámocká 36, Bratislava, o
zaplatenie183,92Eurspríslušenstvom,ospäťvzatínávrhunazačatiekonaniaporozhodnutíOkresného
súdu Trnava rozsudkom č.k. 10C/236/2014-56 zo dňa 07.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania
vo výške 53,30 Eur ako trov právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti uznesenia k rukám jeho

právneho zástupcu.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom označeným v záhlaví prvostupňový súd výrokom I. zrušil platobný rozkaz tamojšieho súdu
č.k. 13Ro/271/2013-13 zo dňa 17.01.2014, výrokom II. návrh zamietol, výrokom III. odporkyni náhradu
trov konania nepriznal a výrokom IV. uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi
na strane odporkyne náhradu troch konania v sume 52,95 Eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku
k rukám jeho advokáta.

Navrhovateľ podaním zo dňa 27.05.2015 doručeným súdu prvého stupňa dňa 29.05.2015 zobral návrh
v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, bez bližšieho zdôvodnenia.

Na doručenú výzvu súdu, aby sa odporca vyjadril k späťvzatiu návrhu, odporca nezareagoval.

V zmysle § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže v danom prípade došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v čase, keď už rozhodol vo

veci súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom odporca, ktorému
bolo späťvzatie návrhu doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovil nesúhlas, čím boli naplnené všetkyzákonné predpoklady pre aplikáciu cit. § 208 O.s.p., odvolací súd späťvzatie návrhu v celom rozsahu
pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 146
ods. 2 O.s.p., nakoľko zastavenie konania zavinil navrhovateľ späťvzatím návrhu, a tak vzniklo právo na
náhradu trov konania odporcovi a vedľajšiemu účastníkovi.

Náhradu trov konania si neuplatnil odporca, preto mu nebola priznaná.

Náhradu trov konania si nielen uplatnil, ale aj vyčíslil vedľajší účastník na strane odporcu. Tarifná
odmena z vymáhanej sumy 183,92 Eur v zmysle § 10 ods. 1 a 2 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátom za poskytovanie právnych služieb v účinnom znení (ďalej len „cit.
vyhl.“) predstavuje 18,26 Eur za jeden úkon právnej služby. Vedľajší účastník si uplatnil odmenu za dva
úkony právnej služby (príprava a prevzatie, vyjadrenie vo veci samej). V zmysle § 15 písm. a) a § 16

ods. 2 cit. vyhl. k tejto odmene prislúcha tiež tzv. režijný paušál, ktorý bol v roku 2015 vo výške 8,39 Eur,
odmena celkom tak potom činí po zaokrúhlení 53,30 Eur.

S poukazom na ust. § 149 ods. 1 O.s.p. odvolací súd zaviazal navrhovateľa zaplatiť vedľajšiemu
účastníkovi na strane odporcu predmetnú náhradu trov konania k rukám jeho advokáta, do troch dní od

právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 160 ods. 1 O.s.p.).

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.