Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/20/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206113
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915206113.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Rozhlas a televízia
Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti odporcovi: NIKO spol. s.r.o.,
Trebišov, Hlavná 181, 076 17 Nižný Žipov, IČO: 36 206 369, zastúpený opatrovníčkou: Z.. L. K., I. N. Ú.
Q. N. Y.Š., o zaplatenie 110,77 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 110,77 Eur, úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,10 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50 Eur, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporcovi zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti podľa § 3 písm. b/ Zákona č. 340/2012 Z.z., vo výške podľa § 6 ods. 5 s periodicitou platenia
úhrad mesačne, v zmysle § 7 cit. zák. Navrhovateľ poukázal na to, že odporca svoju povinnosť nesplnil
a nereagoval ani na výzvu zo dňa 29.04.2014.

Odporca, súdom ustanovená opatrovníčka, sa k návrhu nevyjadrili.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: návrhom navrhovateľa zo dňa 09.04.2015, výzvou na
zaplatenie zo dňa 29.04.2014, poštovým podací hárkom, prehľadom predpisov a platieb, výpisom z
Obchodného registra OS Košice I. na odporcu, správou OO PZ Trebišov, správou obce Nižný Žipov
a zistil tento skutkový stav veci :

Navrhovateľ je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010 Z.z. Odporca je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. b/ Zákona č. 340/2012 Z.z., vo výške
podľa § 6 ods. 5 s periodicitou platenia úhrad mesačne, v zmysle § 7 cit. zák. Kontrolou úhrad
navrhovateľ zisti, že odporca nezaplatil úhradu v zmysle zákona.
Výzvou zo dňa 29.04.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Odporca na výzvu nereagoval.

Podľa ust. § 29 ods. 3 O.s.p., súd môže ustanoviť opatrovníka aj účastníkovi, ktorý je právnickou osobou,
ak jej nie je možné doručiť písomnosť na adresu sídla uvedeného v Obchodnom registri alebo v inom
registri a jej iná adresa nie je súdu známa; ak sa nepodarilo doručiť písomnosť na jej známu adresu
v cudzine.

Súdu sa nepodarilo doručiť písomnosť na adresu sídla uvedeného v Obchodnom registri a jeho iná
adresa nie je súdu známa, preto súd odporcovi ustanovil opatrovníčku.

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 3 písm. b/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
zamestnávateľ, 4) ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad 5) posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa ust. § 6 ods. 5/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,

b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,

c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,

d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,

e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

Podľa ust. § 7 ods. 1/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a
zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

Podľa ust. § 7 ods. 2/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný
kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

Podľa ust. § 7 ods. 3/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhradu možno zaplatiť jednorazovo za štvrťrok,
polrok alebo rok; platiteľ je povinný zaplatiť úhradu do posledného dňa prvého kalendárneho mesiaca
obdobia, za ktoré sa táto úhrada platí.

Podľa ust. § 7 ods. 4/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhradu alebo jej časť zaplatenú bez právneho
dôvodu je vyberateľ úhrady povinný platiteľovi vrátiť do 60 dní odo dňa
a) zistenia tejto skutočnosti vyberateľom úhrady alebo

b) doručenia písomnej žiadosti platiteľa o vrátenie úhrady alebo jej časti; k žiadosti platiteľ priloží doklad
preukazujúci nárok na vrátenie tejto úhrady alebo jej časti.

Podľa ust. § 7 ods. 5/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právo na vrátenie úhrady alebo jej časti podľa
odseku 4 zanikne uplynutím dvoch rokov nasledujúcich po roku, v ktorom bola úhrada vyberateľovi
úhrady zaplatená.

Podľa ust. § 7 ods. 6/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, úhrada sa platí na účet vyberateľa úhrady.

Podľa ust. § 10 ods. 2/ Zákona o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní
so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

V konaní súd vzal za preukázané, že nárok navrhovateľa je čo do výšky a základu dôvodný. Odporca
porušil svoje zmluvné povinností vyplývajúce zo zákona č. 340/2012 Z.z. Nereagoval ani na písomnú
výzvu navrhovateľa zo dňa 29.04.2014.

Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu veci,
súd v predmetnej veci rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor (§ 200ea ods. 1 O.s.p.,
§ 115a ods. 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.