Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Cob/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203601
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8212203601.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov JUDr. Petra

Šama a JUDr. Romana Tótha, v obchodnej veci žalobcu: CASH +, s.r.o., so sídlom Košice, Moldavská
8, IČO: 36 175 951, zastúpeného advokátom JUDr. Vladimírom Balogom, so sídlom Košice, Obchodná
10, proti žalovaným: 1/ W. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, zastúpenému: HODOR advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Košice - Staré Mesto, Hlavná 77/85, 2/ O. W., nar. X.X.XXXX, bytom Z., A.
XXX/XX,zastúpenémusplnomocnenýmzástupcomIng.V.K.,nar.XX.X.XXXX,bytomM.,Y.XX,3/V.Q.,
nar. XX.X.XXXX, bytom L. XXX, o zaplatenie 14.206,43 eur s prísl., na odvolanie žalovaného v 1/ rade
proti rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 31.7.2012 pod č.k. 1Cb/93/2012-34, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť aspäťvzatie návrhu proti žalovanému v 1/ rade o sumu 5.575,52 eur, v tejto časti r u š í
rozsudok súdu prvého stupňa a v tomto rozsahu konanie z a s t a v u j e.

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa vo vzťahu žalobcu a žalovaného v 1/ rade, pokiaľ
bol zaviazaný plniť žalobcovi sumu 8.592,91 eur v mesačných splátkach po 350,- eur až do úplného
vyrovnania, s tým, že prvá splátka bude splatná 20. dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to pod následkom straty výhody splátok, s tým, že uvedenú povinnosť má spoločne a

nerozdielne so žalovanými v 2/ a 3/ rade.

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o trovách konania vo vzťahu žalobcu a
žalovaného v 1. rade.

N e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov vyššie označeným rozsudkom v spojení s jeho opravným uznesením zo dňa
11.2.2013 pod č.k. 1Cb/93/2012-43 zaviazal žalovaných v 1/ až 3/ rade zaplatiť žalobcovi istinu

14.206,43 eur v mesačných splátkach po 350,- eur až do úplného vyrovnania, pričom prvá splátka
sa stane splatnou dňa 20.2.2013 a každá ďalšia vždy ku 20. dňu toho-ktorého nasledujúceho mesiaca
pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo len jednej splátky určenej v lehote
splatnosti, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu jeho plnenia povinnosť ostatných
žalovaných. V prevyšujúcej časti konanie zastavil. Žalovaných v 1/ až 3/ rade zaviazal spoločne a
nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 2.169,72 eur, ktoré pozostávajú z trov jeho
právneho zastúpenia vo výške 984,72 eur a z iných trov vo výške 1.185,- eur, ktoré sú žalovaní povinní

zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu, a to v mesačných splátkach po 50,- eur až do úplného
vyrovnania, pričom prvá splátka sa stane splatnou dňa 20.2.2013 a každá ďalšia vždy ku 20. dňu toho-
ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo len jednej splátkyv určenej lehote splatnosti, s tým, že plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu jeho plnenia
povinnosť ostatných žalovaných.

Vychádzal z odôvodnenia návrhu, že predchodca žalobcu (Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Bratislava,
Bajkalská 30, IČO: 31 335 004), sa podanou žalobou domáhal najsamprv voči žalovanému v 1/ a 2/ rade,
neskôr aj proti žalovanému v 3/ rade zaplatenia sumy 19.756,43 eur, a to z titulu neplnenia zo Zmluvy o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 6.6.2006. Zmluva bola uzavretá so žalovaným v 1/
rade ako dlžníkom a O. W. ako jeho ručiteľom. Z dôvodu podstatného porušenia zmluvných povinností

žalobca ako veriteľ pristúpil k odstúpeniu od zmluvy listom zo dňa 28.2.2008, ktorým vyzval žalovaného
v 1/ rade na okamžité vrátenie zostatku poskytnutých úverových prostriedkov v lehote 7 dní od doručenia
odstúpenia. Zároveň bolo žalovanému v 2/ rade zaslané oznámenie o odstúpení od úverovej zmluvy
s upozornením, že pokiaľ žalovaný v 1/ rade neuhradí celý dlh v poskytnutej lehote, je povinný plniť
veriteľovi v primeranej lehote po uplynutí doby poskytnutej žalovanému v 1/ rade. Uznesením zo dňa
1.2.2012 pod č.k. 1Cb/170/2009-237 v súlade s ustanovením § 96 O.s.p. konanie v časti o zaplatenie

sumy1.750,-eurzastavil.Pretopredmetomtohtokonaniazostalozaplatenieistiny18.006,43eur s
12,49 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 16.760,82 eur od 1.10.2009 do zaplatenia. Následne v
priebehu konania žalobca vzal návrh z dôvodu čiastočných úhrad dlžnej sumy žalovanými žalobu späť o
ďalších 3.800,- eur (spolu o 5.500,- eur, v ktorej sume je už započítaná žalovanými skôr uhradená suma
1.750,- eur) a zároveň vzal žalobu späť aj v časti o zaplatenie úrokov z omeškania s tým súvisiacich.

Tak zostalo predmetom konania zaplatenie istiny 14.206,43 eur s príslušenstvom.

S použitím ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného zákonníka uzavrel, že nárok žalobcu zo Zmluvy o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere je dôvodný. Na základe vykonaného dokazovania nemal
pochybnosti o tom, že právny predchodca žalobcu si splnil všetky svoje zmluvné povinnosti z uvedenej

zmluvy, keď poskytol žalovanému v 1/ rade peňažné prostriedky vo výške 500.000,- Sk (16.596,96 eur),
ako aj to, že tento žalovaný si povinnosti vyplývajúce zo zmluvy nesplnil, predovšetkým riadne a včas
splácaťdohodnutésplátky.Pretoprávnypredchodcažalobcuodúverovejzmluvypísomneodstúpil.Úver
bol zabezpečený písomným ručiteľským prehlásením žalovaných v 2/ a 3/ rade, ktorí písomne, žalovaný
v 2/ rade pri uzavretí zmluvy, vyhlásili, že uspokoja pohľadávku veriteľa, ak ju neuspokojí dlžník. Preto

v čase podania žaloby bol žalobca oprávnený domáhať sa zaplatenia dlžnej sumy i od žalovaných v
2/ a 3/ rade ako ručiteľov. Žalovaný v 1/ a 2/ rade navyše nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy
pred súdom uznali. Z tohto dôvodu zaviazal žalovaných v 1/ až 3/ rade zaplatiť žalobcovi spoločne a
nerozdielne sumu 14.206,43 eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti konanie ohľadom späťvzatia
časti konanie zastavil.

Zároveň v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., predovšetkým s prihliadnutím na uznanie v žalobe uplatneného
nároku žalovanými a na ich osobné a majetkové pomery, povolil im splácať žalobcovi priznané istiny v
splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil vo výrokovej časti rozsudku tak, aby určená výška
nebola neúmerným zvýhodnením dlžníka na úkor veriteľa.

O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalobcovi
priznal ich náhradu v celkovej výške 2.169,72 eur, na náhradu ktorých taktiež zaviazal žalovaných v 1/
až 3/ rade spoločne a nerozdielne, s pripustením splátok po 50,- eur mesačne.

Protirozsudkusúduprvéhostupňavjehozaväzujúcejčastiavovýrokuotrováchkonaniapodalžalovaný
v 1/ rade odvolanie, ktorým žiadal vo vzťahu k nemu zrušiť rozsudok a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolanie proti zaväzujúcej časti rozsudku podal aj žalovaný v 3/ rade, v ktorom uviedol iba to, že
je dlhodobo nezamestnaný a nemá žiadny pravidelný príjem. Preto nemôže dlh splácať v mesačných

splátkach po 350,- eur.

Žalovaný v 2/ rade rozsudok súdu prvého stupňa odvolaním nenapadol.

Odvolací súd prvším rozsudkom zo dňa 20.2.2014 pod č.k. 5Cob/31/2013-62 potvrdil rozsudok súdu

prvého stupňa v napadnutej časti o povinnosti žalovaného v 3/ rade plniť žalobcovi v spojení s dopĺňacím
uznesením a vo výroku o trovách konania vo vzťahu týchto účastníkov. V súvislosti s odvolaním
žalovanéhov3/radepoukázalnato,žeanipočasodvolaciehokonaniatentožalovanýničímnepreukázal
tvrdenie, že je dlhodobo nezamestnaný, a preto nemá žiadny pravidelný príjem, z ktorého by mohol danúsumu v mesačných splátkach po 350,- eur žalobcovi uhradiť. Z uvedeného dôvodu odvolací súd potvrdil
rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti o povinnosti tohto žalovaného plniť žalobcovi v spojení
s dopĺňacím rozsudkom a vo výroku o trovách konania vo vzťahu týchto účastníkov (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

Počas prvého odvolacieho konania na majetok W. Q., nar. XX.X.XXXX (žalovaného v 1/ rade) bol
vyhlásený konkurz, a to uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.2.2013 pod č.k. 28K/4/2013-78.
Toto uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku OV/44/2013 dňa 4.3.2013. Preto vo vzťahu
k odvolaniu žalovaného v 1/ rade odvolací súd vyššie označeným rozsudkom vrátil vec súdu prvého

stupňa na ďalšie konanie.

V Obchodnom vestníku č. 187/2014 zo dňa 1.10.2014 (č.l. 76) bolo zverejnené uznesenie zo dňa
24.9.2014 sp.zn. 28K/4/2013 Okresného súdu Trenčín o zrušení konkurzu na úpadcu W. Q. (žalovaného
v1/rade)posplneníkonečnéhorozvrhuvýťažku.VObchodnomvestníkuč.204/2014zodňa24.10.2014
bolo zverejnené oznámenie zo dňa 20.10.2014 o právoplatnosti citovaného uznesenia, ktoré nadobudlo

právoplatnosť 18.10.2014 (č.l. 75).

Zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 21.4.2015 (č.l. 85) uviedol, že voči žalovanému v 3/ rade už
na základe právoplatného rozsudku súdu prvého stupňa vo vzťahu k jeho osobe bol daný návrh na
exekúciu. Čo sa týka žalovaného v 2/ rade, s tým sa žalobca dohodol. Má vedomosť o tom, že na

žalovaného v 1/ rade (W. Q.) konkurzný súd povolil oddlženie, a to uznesením zo dňa 29.1.2015 v
zmysle ZKR. Na tomto pojednávaní zároveň zástupca žalobcu vzal návrh čiastočne späť vo vzťahu k
žalovanému v 1/ rade ohľadom istiny 5.534,52 eur a následne podaním zo dňa 30.6.2015 (č.l. 96) návrh
späť o sumu 38,- eur, ktorú žalovaný uhradil dňa 15.4.2015 s čím žalovaný v 1/ rade vyslovil súhlas (§
208 O.s.p.). Na zvyšnej časti návrhu trval naďalej.

Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v 1/ rade podľa zásad uvedených v § 212 ods. 1, 2, 3
O.s.p. a dospel k záveru, že jeho odvolaniu nie je možné vyhovieť. Pokiaľ súd prvého stupňa ho zaviazal
(po čiastočnom späťvzatí návrhu) spoločne a nerozdielne so žalovanými v 2/ a 3/ rade zaplatiť žalobcovi
sumu vo výške 14.206,43 eur, v tejto súvislosti správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne

posúdil. Preto odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie rozsudku vo vzťahu k povinnosti žalovaného
v 1/ rade plniť žalobcovi (§ 219 ods. 2 O.s.p.) v mesačných splátkach po 350,- eur .

Na zdôvodnenie správnosti napadnutého rozsudku vo vzťahu k žalovanému v 1/ rade a k odvolacím
dôvodom tohto žalovaného odvolací súd dopĺňa:

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej výšky, a dlžník sa
zaväzuje peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Súdom prvého stupňa bolo jednoznačne preukázané, že žalobca a žalovaný v 1/ rade ako dlžník a
žalovaný v 2/ rade ako ručiteľ uzavreli dňa 6.6.2006 Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere, neoddeliteľnou súčasťou ktorej boli všeobecné podmienky. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
mimoriadneho medziúveru vo výške 500.000,- Sk zo strany žalobcu žalovanému v 1/ rade. Podľa čl.
II zmluvy sa žalovaný v 1/ rade zaviazal splácať úroky z mimoriadneho medziúveru vo výške 7,49 %

p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 3.121,- Sk a po pridelení cieľovej sumy o stavebnom
sporenísplácaťstavebnýúvervrátaneúrokuvovýške4,7%p.a.spravidelnýmimesačnýmisplátkamivo
výške 4.375,- Sk. Keďže opak žalovaný v 1/ rade nepreukázal ani počas odvolacieho konania, správne
rozhodol súd prvého stupňa, ak zaviazal žalovaného v 1/ rade plniť žalobcovi s pripustením mesačných
splátok vo výške 350,- eur, a to spoločne a nerozdielne so žalovanými v 2/ a 3/ rade. Na tejto povinnosti

žalovaného v 1/ rade nemení nič ani skutočnosť, že na neho ako dlžníka bolo povolené oddlženie v
zmysle § 166 a nasl. ZKR.

Z tohto dôvodu odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa vo vzťahu žalobcu a žalovaného
v 1/ rade, pokiaľ bol zaviazaný plniť žalobcovi sumu 8.592,91 eur (po čiastočnom späťvzatí návrhu) v

mesačných splátkach po 350,- eur až do úplného vyrovnania, s tým, že prvá splátka bude splatná 20.
dňa mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku, a to pod následkom straty výhody splátok,
s tým, že uvedenú povinnosť má spoločne a nerozdielne so žalovanými v 2/ a 3/ rade, ako vecne správny(§ 219 ods. 1 O.s.p.). Potvrdzujúci výrok tohto rozsudku sa týka aj výroku o trovách prvostupňového
konania vo vzťahu žalovaného v 1/ rade a žalobcu.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 O.s.p..
Akodôvodhodnýosobitnéhozreteľa,prektorýnepriznalúspešnémužalobcovináhradutrovodvolacieho
konania, považoval finančnú situáciu žalovaného v 1/ rade, ako aj ostatných žalovaných, na základe
ktorého zistenia súd pripustil všetkým žalovaným splácať žalobcovi dlh v mesačných splátkach po 400,-
eur vrátane trov prvostupňového konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.