Uznesenie – Ochrana osobnosti – Bezdôvodné… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1300898996
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1300898996.13

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: L.. V. A., Z.. XX.X.XXXX, B. Š., A.. P.
XX, zastúpeného JUDr. Ivanom Kotrbancom, advokátom, AK so sídlom Františkánske námestie 3,
Bratislava, proti odporcovi: MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., so sídlom Bratislava - Záhorská Bystrica,
Bratislavská 1/a, IČO: 31 444 873, zastúpenému JUDr. Antonom Blahom, advokát, AK so sídlom,
Mickiewiczova6,Bratislava,onáhraduškodyanemajetkovejujmy,ovydaniebezdôvodnéhoobohatenia

a o uloženie povinnosti, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v
Bratislave zo dňa 13. 10. 2015, č. k. 30C/99/2000-721, pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 13. 10. 2015, č. k.
30C/99/2000-721 p o t v r d z u j e .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZoSP), zastavil dovolacie
konanie o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18. 2. 2014, č.
k. 5Co/162/2013-650, ktorým bol ako vecne správny potvrdený rozsudok Okresného súdu Bratislava
III v Bratislave zo dňa 21. 11. 2012, č. k. 30C/99/2000-622 o zamietnutí návrhu navrhovateľa. Svoje

rozhodnutie súd odôvodnil tým, že navrhovateľ ani na výzvu súdu nezaplatil v stanovenej lehote súdny
poplatok za dovolanie vo výške 42.552,- eur.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
súdu prvého stupňa. Namietol, že navrhovateľ je v tomto konaní celkom oslobodený od platenia

súdnych poplatkov. Oslobodenie pre celé konanie mu podľa § 138 O.s.p. priznal Okresný súd dvoma
uzneseniami, a to uznesením zo dňa 29. 10. 2003, č. k. 30C/99/2000-145 a uznesením zo dňa 30.
8. 2012, č. k. 30C/99/2000-604. Prvým uznesením bolo navrhovateľovi udelené pre celé konanie
oslobodenie od súdnych poplatkov vo výške 50 % všetkých súdnych poplatkov a následne v súlade s
návrhom priznal súd navrhovateľovi druhým uznesením oslobodenie od súdnych poplatkov aj v zatiaľ
nerozhodnutejčastiprevyšujúcej50%jehopoplatkovejpovinnostiprecelékonanie.Postupsúduprvého

stupňa-výzvazodňa26.8.2015,akoajnapadnutérozhodnutiesúpretonezákonné.Nazáverodvolania
len poznamenal, že ako nadbytočné sa javí zaoberať sa ďalšími nedostatkami napadnutého uznesenia
- svojvoľným štiepením predmetu sporu pre účely stanovenia výšky súdnych poplatkov; vyrubovanie
súdnych poplatkov za neexistujúci predmet sporu „zničenie veci“, hoci zničenie žiadnej veci nie je
predmetom žaloby; atď..

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa písomne nevyjadril (odvolanie mu bolo doručené dňa 14. 12.
2015).Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k
záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Odvolacou námietkou navrhovateľa je v postate nesprávne právne posúdenie veci, keď súd prvého
stupňa zastavil dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku napriek skutočnosti, že
navrhovateľ bol od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu oslobodený podľa § 138 O.s.p..

Podľa § 1 ods. 1 ZoSP, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej
len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 2 ods. 4 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v odvolacom

konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je
tiež ten, kto podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania,
poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 2 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, ak je sadzba
poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej
sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok za dovolanie sa vyberá vo výške

dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

Podľa § 7 ods. 10 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v odvolacom
konaní je základom poplatku cena nároku uplatňovaného v odvolaní. To platí i pre dovolanie.

Podľa § 7 ods. 11 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, základ poplatku
sa zaokrúhľuje na celé eurá nadol. Poplatok sa vypočíta s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma
prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, b) rovná 50,
poplatok sa nezaokrúhli, c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

Podľa § 9 ods. 6 ZoSP v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v čase podania dovolania, v konaní o
dovolaní sa poplatok platí súdu, ktorý rozhodoval v prvom stupni.

Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo
dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v

lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto

lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa položky 1 písm. a, b Sadzobníka súdnych poplatkov v znení účinnom ku dňu 28. 4. 2014 - v
čase podania dovolania, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, a) z
ceny (z úhrady) 6%, najmenej 16,50 eura, predmetu konania najviac 16.596,50 eura alebo z hodnoty v

obchodných veciach predmetu sporu najviac 33.193,50 eura; b) ak nemožno predmet konania oceniť
peniazmi 99,50 eura.

Podľa poznámky k položke 1, bodu 6., ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa
spoplatňuje samostatne; to neplatí, ak ide o viac nárokov na peňažné plnenie a sú vyjadrené jednou

sumou. Ak je predmetom poplatkového úkonu predbežné opatrenie s viacerými výrokmi, poplatok podľa
položky 1 písm. c) sa platí iba raz.Právny názor navrhovateľa, že priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov sa vzťahuje aj na
dovolacie konanie, nie je správny. Uznesenia, ktorými bolo navrhovateľovi v prvostupňovom v konaní
priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, platia len do právoplatného skončenia veci. Priznané

oslobodenie sa tak na dovolacie konanie už nevzťahuje. Ako vyplýva zo spisu, návrh na oslobodenie od
súdnychpoplatkovpredovolaciekonanienavrhovateľnepodal,súdnypoplatokzadovolanienezaplatil,a
tentonezaplatilaninavýzvusúduprvéhostupňazodňa26.8.2015(č.l.719spisu),vktorejnavrhovateľa
ako dovolateľa súd prvého stupňa aj riadne poučil o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za
dovolanie. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 31. 8. 2015, ale poplatok za

dovolanie zaplatený nebol. Súd prvého stupňa preto v súlade so zákonom a správne podľa § 10 ods.
1 ZoSP konanie o dovolaní navrhovateľa zastavil. Navrhovateľ svoju poplatkovú povinnosť nesplnil ani
do konca lehoty na podanie odvolania proti rozhodnutiu o zastavení dovolacieho konania (t.j. do 30. 11.
2015 - vrátane), a preto súd prvého stupňa nemal dôvod na postup podľa § 10 ods. 3 ZoSP, ktorým by
zrušil uznesenie o zastavení dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Len naznačenými
námietkami o nedostatkoch napadnutého uznesenia sa odvolací súd nezaoberal, pretože navrhovateľ

doteraz nezaplatil žiadny súdny poplatok za podané dovolanie, teda ani vo výške, v ktorej by poplatok
musel zaplatiť, pokiaľ by boli jeho námietky dôvodné.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne
potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.
a odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože takýto návrh (§ 151 ods. 1 O.s.p.) ani
nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.