Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116202220
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116202220.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa U. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
dieťa rodičov: matky, U. R., štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom X. I. XX/XXX, S. nad D. a
otca, N. R., štátneho občana Slovenskej republiky, bytom H. XX/E, H., právne zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Henrich Dušek, s.r.o. so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava o návrhu otca na

nariadenie predbežného opatrenia na úpravu styku s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e s a toto predbežné opatrenie :

„Otec dieťaťa j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou U. počas párneho týždňa v sobotu od 09.00
hod do nedele do 18.00 hod, počas nepárneho týždňa vo štvrtok od 13.00 hod do 18.00 hod, počas
letných prázdnin počas tretieho júlového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do nedele štvrtého

júlového týždňa do 19.00 hod a počas tretieho augustového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do
nedele štvrtého augustového týždňa do 19.00 hod.

Otec maloletú U. prevezme od matky a odovzdá matke v stanovenom čase v mieste jej bydliska a matka
je povinná maloletú U. na stretnutie s otcom pripraviť a v určenom čase mu ju v mieste jej bydliska

odovzdať. “

o d ô v o d n e n i e :

Otec dieťaťa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 09.02.2016 žiadal, aby súd nariadil
predbežné opatrenie, na základe ktorého by bol, a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci
zmeny úpravy styku, stretávať sa s maloletou U. v dňoch od 12.02.2016 do 14.02.2016, od 19.02.2016
do 21.02.2016, od 05.03.2016 do 06.03.2016, od 25.03.2016 do 27.03.2016, od 08.04.2016 do
10.04.2016, od 15.04.2016 do 17.04.2016, od 28.05.2016 do 29.05.2016, od 10.06.2016 do 12.06.2016,

od 17.06.2016 do 19.06.2016, od 24.06.2016 do 26.06.2016, pričom styk sa bude uskutočňovať tak,
že si maloletú vyzdvihne v školskom zariadení po skončení vyučovania alebo v poobedných hodinách
v bydlisku matky v deň začiatku styku a to najneskôr do 21.00 hod a odovzdá ju v posledný deň
styku o 20.00 hod v bydlisku matky. Obaja rodičia by boli povinní v prípade, ak sa styk zo závažných
dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť si navzájom túto skutočnosť, a to najneskôr 24 hodín pred
začiatkom styku, inak bezprostredne po jej vzniku. V návrhu uviedol, že manželstvo s matkou dieťaťa

bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 26P/167/2015 zo dňa 29.04.2015, ktorým bola
maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný povinnosťou prispievať na jej výživu
sumou 400,- Eur tak, že 300,- Eur bude poukazovať na bežné výživné a sumu 100,- Eur na tvorbu úspor.
V zmysle schválenej rodičovskej dohody bol otec oprávnený stretávať sa s maloletou bez obmedzenia
po vzájomnej dohode s matkou a matka bola zaviazaná poskytovať otcovi informácie o maloletej.
Styk otca s maloletou bol ponechaný na dohode rodičov, z dôvodu, že otec dieťaťa je profesionálny

športovec - hokejista a výkon jeho práce z časového hľadiska nie je rovnomerný. Časová náročnosť
jeho povolania vyplýva najmä z prípravy na zápasy, odohrania zápasov a kondičných tréningov a častonáhodných okolností súvisiacich s výkonom tohto športu. Otec má za to, že nakoľko už aj počas trvania
manželstva vykonával rovnakú činnosť, matka bude chápať jeho vyťaženie a nemožnosť prispôsobenia
si vlastného času či už víkendom, sviatkom, prázdninám a podobne. V najlepšom záujme maloletej,

keďže má vybudovaný veľmi dobrý a silný citový vzťah k svojmu otcovi, je tráviť v rámci možností s
otcomdostatokčasu.Matkadieťaťavšakuprednostňujenávštevyusvojichkamarátovspolusmaloletou,
pred umožnením styku otca s maloletou. Každý pokus o dohodnutie jeho návštevy s maloletou, zväčša
končí jeho hádku s matkou dieťaťa. A aj keď sa podarí dohodnúť termín stretnutia, matka si stále určuje
nejaké podmienky, za ktorých umožní alebo neumožní otcovi voľný čas s dcérkou stráviť. Matka okrem

toho maloletú zaťahuje do ich hádok, prípadne jej dáva čítať ich vzájomnú nie príjemnú komunikáciu.
Na základe tohto správania matky sa styk otca s dcérou minimalizoval. Matka preto nekoná v zmysle
najlepšieho záujmu dieťaťa a nevytvára priaznivé podmienky, najmä tým, že bezdôvodne sťažuje
realizovanie styku otca s vlastnou dcérou. Matka takýmto spôsobom ignoruje sociálne potreby a citové
väzby maloletej na otca dieťaťa. Styk otca s dcérou je minimalizovaný na základe svojvoľného konania
matky, čo obmedzuje otcove rodičovské práva, ktoré má mať rovnaké ako matka dieťaťa. Otec sa

obáva, že toto správanie matky dieťaťa môže viesť k odcudzeniu medzi ním a jeho dcérou a že stratia
vzájomné emocionálne puto. Maloletá mnohokrát sama vyjadrila túžbu stráviť víkend u otca a žiadala
ho, aby sa dohodol s jej matkou. Tá však tieto žiadosti zamietla s tým, že ona už má iný program.
Po nedávnej vyhrotenej komunikácii, sa matka otcovi vyhrážala, že pokiaľ jej neoznámi minimálne dva
dni vopred, kedy príde za maloletou, nebude mu ju vôbec dávať. V tomto okamihu otec definitívne

pochopil naliehavosť úpravy styku. Otec sa snažil na úprave styku dohodnúť s matkou dieťaťa písomne,
táto to však odmietla sa odôvodnením, že si nevie a nebude plánovať program na víkendy podľa jeho
požiadavky a bude sa s ním na termíne stretávania sa s maloletou dohadovať maximálne dva týždne
vopred. Aj z uvedeného dôvodu otec žiadal úpravu styku na základe rozhodnutia súdu.

Návrhom vo veci samej sa otec dieťaťa domáhal zmeny rozsahu úpravy styku tak, že bude oprávnený
stretávať sa s dcérou v dňoch od 12.02.2016 do 14.02.2016, od 19.02.2016 do 21.02.2016, od
05.03.2016 do 06.03.2016, od 25.03.2016 do 27.03.2016, od 08.04.2016 do 10.04.2016, od 15.04.2016
do 17.04.2016, od 28.05.2016 do 29.05.2016, od 10.06.2016 do 12.06.2016, od 17.06.2016 do
19.06.2016, od 24.06.2016 do 26.06.2016, počas letných prázdnin celý mesiac júl 2016 a od septembra

2016 vždy dva víkendy v danom mesiaci, pričom styk sa bude uskutočňovať tak, že si otec maloletú
vyzdvihne u jej matky prvý deň styku do 21.00 hod a odovzdá ju posledný deň styku do 20.00 hod v
bydlisku matky.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov

alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74 -
77 O.s.p.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p., príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

§ 76 O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať

predbežné opatrenie aj iného obsahu, čo je prípad tejto veci.

Návr otca na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods. 1 O.s.p., nakoľko mu
predchádza návrh vo veci samej.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia ako aj s obsahom spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 31P/18/2016 a zistil nasledovný skutkový stav:Maloletá U. sa narodila z manželstva rodičov, ktoré bolo rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
26P/167/2014-130 zo dňa 29.04.2015 rozvedené. Týmto rozsudkom bola zároveň schválená rodičovská
dohoda, na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti maky a otec bol zaviazaný

povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 400,- Eur, z toho sumu 300,- Eur na bežné výživné
a sumu 100,- Eur na tvorbu úspor. Súčasťou rozsudku bola aj dohoda rodičov o úprave styku otca s
maloletou tak, že tento je oprávnený stretávať sa s maloletou bez obmedzenia po vzájomnej dohode s
matkou. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2015.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo šetrenia pomerov v domácnosti matky
vyplynulo, že maloletá U. navštevuje tanečný krúžok, pričom máva vystúpenia aj cez víkend a to aj mimo
miesta bydliska. Nácviky máva každú stredu od 16.00 hod do 17.15 hod a každý piatok od 17.00 hod
do 18.15 hod. Okrem toho v rámci školského klubu navštevuje každý utorok od 14.00 hod do 15.00
hod spevácky krúžok. K návrhu otca dieťaťa na nariadenie predbežného opatrenia sa matka dieťaťa
vyjadrila, že nesúhlasí s vyjadreniami otca, ktoré v ňom uvádza. Dodala: „vo svojom návrhu zabudol

uviesť, že sa veľakrát stalo, že mal voľno a za dcérou ani neprišiel“. Podľa jej slov má vedomosť o
tom, že hokejisti mávajú rozpis zápasov na celú sezónu a vedia tak, kedy hrajú a kedy majú voľno.
Poukázala na to, že v decembri 2015, kedy mali hokejisti reprezentačnú prestávku mal otec voľno v
pondelok a utorok a v tieto dni sa ani neozval za tým účelom, aby sa s dcérou stretol. Inokedy sa vyskytla
situácia, kedy prišiel za dcérou po zápase v T. až po 23. hodine, kedy už dcéra spala. Poukázala aj na

to, že veľakrát umožnila otcovi sa s dcérou stretnúť, pričom tieto stretnutia trvali maximálne dve hodiny.
Matka ďalej uviedla, že je toho názoru, aby bolo stretávanie sa otca s dcérou upravené. Nesúhlasí
však s otcom navrhovanou úpravou styku. Navrhla, aby súd upravil jeho styk s dcérou tak, že otec
bude oprávnený sa s dcérou stretávať počas párneho týždňa v sobotu od 09.30 hod do nedele do
18.00 hod, počas nepárneho týždňa od štvrtka od 13.00 hod do 19.00 hod, počas letných prázdnin

počas tretieho júlového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do nedele štvrtého júlového týždňa do
18.00 hod a počas tretieho augustového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do nedele štvrtého
augustového týždňa do 18.00 hod. Rodičovskú komunikáciu matka hodnotí ako komplikovanú, nakoľko
sa s otcom majú problém v otázke jeho styku s dcérou dohodnúť. Z pohovoru s maloletou vyplynulo,
že na otca sa teší, pričom nevedela uviesť, ako často sa s otcom stretáva. Dodala, že jej stačí, že sa

s ním stretáva tak, ako doteraz. Záverom správy kolízny opatrovník uvádza, že je zrejmé, že narušené
vzťahy medzi rodičmi a ich nefungujúca komunikácia sa premietajú do samotnej realizácie styku otca
s dcérou. Každý z rodičov pritom uvádza odlišné dôvody, prečo komunikácia nefunguje a prečo nie
je možné sa navzájom dohodnúť. Uvedené sa pritom dotýka najmä maloletej. Obaja rodičia však
zhodne uviedli, že je potrebné, aby bol styk otca s dcérou upravený. K otcom navrhovanému rozsahu

styku kolízny opatrovník považoval za potrebné uviesť, že tento nie je štandardný v tom zmysle, že
otec nepožaduje pravidelné stretávanie, ale prispôsobil si rozsah stretávania charakteru svojej práce.
Ďalej otcom navrhovaný interval stretávania, napríklad od 15.04.2016 do 17.04.2016 a následne až od
28.05.2016 do 29.05.2016, čiže takmer po jeden a pol mesiaci, nie je v záujme maloletej. Taktiež je
sporný interval stretávania sa počas troch víkendov po sebe, pretože aj matka má právo tráviť víkend

s dcérou. Nakoľko je potrebné styk otca s dcérou na základe všetkých vyššie uvedených skutočností
upraviť, a takisto vniesť do stretávania sa otca s dcérou istú pravidelnosť a to najmä kvôli samotnej
maloletej, kolízny opatrovník odporučil upraviť styk otca s maloletou počas párneho týždňa v sobotu od
09.00hoddonedeledo18.00hod,počasnepárnehotýždňaodštvrtkaod13.00hoddo18.00hod,počas
letných prázdnin počas tretieho júlového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do nedele štvrtého

júlového týždňa do 19.00 hod a počas tretieho augustového týždňa počnúc pondelkom od 09.00 hod do
nedele štvrtého augustového týždňa do 19.00 hod.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. zo šetrenia pomerov v domácnosti otca vyplynulo,
že otec má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývoj maloletej U.. Otec spolu so svojou priateľkou

obývajú dvojizbový byt, ktorý je vo vlastníctve priateľky otca. Byt je novostavba, nadštandardne
zariadená. Otec uviedol, že vzhľadom ku svojej práci , nemá voľné víkendy pravidelne, ale v čase, keď
má u seba dcéru a pracuje, zoberie dcéru na hotel v meste, kde hrá. Chodí s nimi aj otcova priateľka,
ktorásaomaloletústarávčasejehozápasu.AkjemaloletáunehovH.,pravidelnejejvaríaučísasňou.

Účelom predbežných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu. Ich účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov.
Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na vydanie predbežnéhoopatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného
opatrenia. Otec osvedčil existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní predbežného
opatrenia, aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. V danej
veci existujúce rozpory medzi rodičmi maloletého dieťaťa vyústili do situácie, kedy rodičia nie sú
schopní spolu riadne komunikovať. Uvedené potvrdili aj samotní rodičia maloletého dieťaťa. Súd mal za

preukázané, že v komunikácii rodičov týkajúcej sa stretávania sa otca s dcérou majú rodičia problémy
a na úpravu výkonu svojich rodičovských práv a povinností majú rozdielne názory. Uvedená situácia
má nepriaznivý vplyv na zdravý vývoj dieťaťa a bráni v budovaní rodičovského vzťahu a citového puta
maloletej k otcovi. Tento stav vnáša do vzťahov neistotu, narušuje ich a bráni zdravému a pokojnému
vývoju dieťaťa. Súd preto považoval za potrebné tieto vzťahy upraviť predbežným opatrením, s čím
vyjadrili súhlas aj obaja rodičia dieťaťa. Pokiaľ ide o otcom navrhovaný rozsah úpravy jeho styku, v tomto

sa súd stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, že takto špecifikovaný rozsah úpravy styku nie je
v záujme maloletého dieťaťa, pretože nie je pravidelný, a preto ho súd upravil v zmysle odporučenia
kolízneho opatrovníka tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Konečná úprava styku
otca s maloletou bude riešená v konaní vedenom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach).

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha