Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. marec 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/201/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115222758
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115222758.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci

navrhovateľa: Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom Nám. L.
Svobodu 1, 975 17 Banská Bystrica, IČO: 00 165 549, proti odporcovi: W. I., K.. XX. XX. XXXX, K. K. I. V.
K. R. O. O., štátny občan SR, toho času neznámy pobyt, v konaní zast. ustanovenou opatrovníčkou I. Š.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 1,99 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 28. 10. 2014 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2,60 Eur, a to v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý došiel dňa 12.11.2015, domáhal aby súd uložil odporcovi
povinnosť zaplatiť mu sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 28. 10.
2014 do zaplatenia a trovy konania. Žalovaná suma predstavuje pohľadávku navrhovateľa za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta - odporcu, na ambulancii
ústavnej pohotovosti nemocnice v postavení navrhovateľa, a to podľa § 38 zákona č. 577/2004 Z. z.

Na základe písomnej dohody odporca uznal dlh čo do dôvodu a výšky, ktorý doposiaľ nezaplatil. Preto
navrhovateľ žiadal priznať aj ročný úrok z omeškania.

Súd vykonal opatrenia za účelom zistenia súčasného pobytu odporcu. Lustráciou v Registri obyvateľov
bolo zistené, že menovaný má nahlásený trvalý pobyt na obec O. O.. Súd menovanému sa pokúsil
doručiť súdnu zásielku obsahujúcu žalobný návrh vrátane výzvy na vyjadrenie na adresu uvedenú
navrhovateľom na W. XX, O. O.. Z tejto inej adresy sa súdu vrátila neprevzatá zásielka zo strany

žalovaného účastníka s poznámkou, že adresát je neznámy. Cestou OO PZ Banská Bystrica - východ
bolo preverené, že odporca W. I. na uvedenej adrese nebýva viac ako 6 rokov a miesto jeho pobytu nie je
známe. Preto uznesením okresný súd v danej veci č. k. 15C/201/2015-17 zo dňa 26. 01. 2016 ustanovil
odporcovi pre jeho neznámy pobyt opatrovníčku v osobe I. Š., súdnej tajomníčky tohto okresného súdu
(ust. § 29 O.s.p.), keďže iná adresa pobytu nie je známa.

V danej veci ide o drobný spor (§ 200ea O. s. p.). Preto podľa § 115a ods. 2 O. s. p. súd nenariadil

vo veci pojednávanie a rozhodol na základe pripojených listinných dôkazov. Súd sa oboznámil s týmito
listinnými dokladmi: fotokópia dohody o uznaní a splatení dlhu zo dňa 17. 10. 2014, výzva navrhovateľa
na úhradu pohľadávky - pokus o mimosúdny zmier zo dňa 24. 03. 2015 adresovaná odporcovi, opatrenia
vykonané za účelom zistenia súčasného pobytu odporcu a obsahom spisu v danej veci.Predmetom konania v danej veci bol návrh navrhovateľa na uloženie povinnosti odporcovi zaplatiť mu
sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 28. 10. 2014 do zaplatenia, a to

v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy
ako pohľadávky za služby súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta
- odporcu, na ambulancii ústavnej pohotovosti nemocnice v postavení navrhovateľa, a to podľa § 38
zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov.
Medzi účastníkmi konania bola spísaná dohoda o uznaní a splatení dlhu dňa 17. 10. 2014, na základe

ktorej menovaný uznal dlh vo výške 1,99 Eur, ktorá predstavuje vopred uvedenú pohľadávku vyplývajúcu
z povinnosti uhradiť náklady za vyšetrenie/ošetrenie v ambulancii ústavnej pohotovosti. Odporca ako
dlžník sa zavial predmetný dlh zaplatiť do 10 dní od podpísania tejto dohody poštovou poukážkou alebo
bankovým prevodom na konkrétny účet v prospech navrhovateľa. Tento predžalobnou výzvou zo dňa
24. 03. 2015 vyzval odporcu na mimosúdny zmier dobrovoľnou úhradou pohľadávky, a to v lehote
do 5 dní s tým, že v opačnom prípade bude neuhradený dlh navrhovateľ vymáhať cestou súdu, čím

dlžníkovi vzniknú výdavky o úroky z omeškania podľa § 517 OZ a súdne trovy. Žalovaný účastník na
túto výzvu nereagoval. Preto navrhovateľ žiadal priznať žalovanú sumu vrátane príslušného ročného
úroku z omeškania.

Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu

a výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny
následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie z plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti 4) v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z. z. služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú
z verejného zdravotného poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne
uhrádzanou na základe verejného zdravotného poistenia.

Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 577/2004 Z. z.., ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne
uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza,
ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, okrem iného
za služby taxatívne vymenované v tomto ustanovení.

Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z. z., služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi
po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri
prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet
poskytovateľa.

Vykonaným dokazovaním navrhovateľ preukázal žalobný nárok voči odporcovi na zaplatenie žalovanej
sumy 1,99 Eur ako pohľadávky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas
ošetrenia pacientka - odporcu na ambulancii ústavnej pohotovosti u navrhovateľa. Žalovaný účastník
uznal dlh čo do dôvodu a výšky, ktorý mal uhradiť v lehote do 10 dní od podpísania dohody o uznaní a
zaplatení dlhu dňa 17. 10. 2014, teda najneskôr do 27. 10. 2014. Napriek predžalobnej výzve doposiaľ

tak neurobil. Z tohto dôvodu súd priznal navrhovateľovi z priznanej sumy aj uplatnený ročný úrok z
omeškania od nasledujúceho dňa po uplynutí lehoty na zaplatenie dlhu tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, a to vychádzajúc z ust. § 517 ods. 2 OZ, § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z. z. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľa ako dôvodne podanému a rozhodol tak, že uložilodporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 28. 10. 2014 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že súd navrhovateľovi ako úspešnému
účastníkovi priznal právo na ich náhradu voči odporcovi, ktorý v spore úspešný nebol. Navrhovateľ si
uplatnil právo na náhradu trov konania vo výške 2,60 Eur. Tieto pozostávali z poštovného 1x 0,40 Eur za
pokus o zmier, 1,50 Eur za podanie žalobného návrhu na súd, 0,40 Eur za vyjadrenie zo dňa 28.01.2016,
a z ceny fotokópií listinných dokladov 0,30 Eur (3x 0,10 Eur). Preto súd rozhodol tak, že uložil odporcovi

povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 2,60 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho písomného doručenia, vo
vyhotovení dvojmo, na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí
byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci

súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak
účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv
právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie
konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť
konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal
ďalšienavrhovanédôkazy,akkonaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), ak rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z.