Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8704111913
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8704111913.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevprávnejvecižalobcu:N.I..j.,G.zastúpenéhoJUDr.OľgouLiškovou,advokátkou,
so sídlom v Poprade, Štefánikova 882/39 proti žalovaným 1/ Z. J., L. S. S., I. 2/ Z. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom K., K. XX, 3/ S. G., rod. J., nar. X.XX.XXXX, bytom K., S. XX, 4/ S. G., rod. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom K., N. XX, 5/ F.. Y. I., bytom Y. XX, K., 6/ Z. K., bytom N. XX, E., 7/ K. K., XXX XX E. - H. XXX,
8/ S. G., XXX XX E. 7, 9/ X. H., N. XXXX, XXX XX V. u K., P.M., XX/ O. H., XX/ M. H., o zaplatenie

44,58 Eur s prísl., jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo dňa 30.10.2012 č. k. 20C/58/2005-427 súd prvého stupňa právnej predchodkyni

žalovaných M. J., nar. 30.12.1921, uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4,75 Eur s príslušenstvom
a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol s tým, že o trovách konania sa rozhodne po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

Súd prvého stupňa - Okresný súd Poprad o veci rozhodol 30.10.2012, keď následne bolo zistené,
že žalovaná M. J., nar. XX.XX.XXXX zomrela pred vydaním tohto rozhodnutia, a to konkrétne dňa

24.10.2012.

Rozsudok súdu prvého stupňa nenadobudol právoplatnosť a následne bol doručovaný právnym
nástupcom po pôvodne žalovanej M. J..

Podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 27.2.2015 (č. l. 456) žalobca vzal žalobu späť, keď

poukázal na to, že žiada konanie zastaviť z dôvodu úmrtia žalovanej. Žalobca poukázal na to, že syn
pôvodne žalovanej M. J., ktorý sa stal vlastníkom bytu za života žalovanej, byt previedol do vlastníctva
tretej osoby a zaplatil pri tomto prevode všetky dlhy, ktoré na byte viazli, takže konanie sa stalo
bezpredmetným, a preto aj z dôvodu zaplatenia všetkých dlhov požiadal žalobca konanie zastaviť.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,

ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvaztie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Právni nástupcovia po žalovanej M. J., zomrelej XX.XX.XXXX, a to F.. Z. J., zastúpený opatrovníkom
Z.. S. S., I., Z. J., S. G., S. G., právni nástupcovia po Y. K., a to F.. Y. I., Z. K., K. K., S. G., ako aj právni

nástupcovia po Y. H., X. H., O. H. a M. H., súhlasili so späťvzatím žaloby zo strany žalobcu.Vzhľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobcu po tom, čo o veci rozhodol súd prvého
stupňa, keď toto rozhodnutie sa nestalo právoplatným, odvolací súd postupom podľa § 208 O.s.p.,
rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania, keď

je zrejmé, že právni nástupcovia po pôvodne žalovanej M. J. so späťvzatím žaloby súhlasili.

O trovách celého konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 2
O.s.p.. Žalobca trovy konania nežiadal priznať a ostatným účastníkom trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.