Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10C/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115210876
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115210876.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, rozhodujúc sudcom JUDr. Pavlom Rohárikom, vo veci navrhovateľa R.

- A. R. K., A.. P.. U.., XXX XX K., M. E. X/A, T.: XX XXX XXX, zastúpeného Advokátska kancelária
KUHAJDA, s. r. o., 811 07 Bratislava, Karadžičova 47, IČO: 47 232 773, proti odporcovi B. T., G.. XX.
B. XXXX, K. O. XX, XXX XX K. K., t. č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou M. O.,
tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie sumy 284,65 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 284,65 Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 181,50 Eur od 30. júna 2012 do zaplatenia a s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 37,79
Eur od 31. júla 2012 do zaplatenia, zo sumy 59,36 Eur od 28. augusta 2012 do zaplatenia a zo sumy 6

Eur od 1. októbra 2012 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania - súdny poplatok v sume 17 Eur
a trovy právneho zastúpenia v sume 75,92 Eur na účet jeho právneho zástupcu, všetko v lehote 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiada uložiť odporcovi povinnosť uhradiť mu cenu telekomunikačnej služby v sume 284,65
Eur (s príslušenstvom).

Opatrovníčka odporcu sa k návrhu nevyjadrila.

Pretože ide o drobný spor, rozhodol súd podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez pojednávania a vykonal
dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení, faktúrami, zmluvou o postúpení
pohľadávky, pričom zistil nasledovné:

Odporca uzavrel so spoločnosťou U. A., A..P..U.., T.: XX XXX XXX (ďalej len „pôvodný veriteľ“) dňa 21.

januára 2008 zmluvu o pripojení, ktorou sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytovať mu telekomunikačné
služby,ktorémuvyfakturovalfaktúraminasumy181,50Eur,splatnú29.júna2012;37,79Eur,splatnú30.
júla 2012; 59,36 Eur, splatnú 27. augusta 2012 a 6 Eur, splatnú 30. septembra 2012. Dňa 24. júna 2013
pôvodný veriteľ postúpil pohľadávky z týchto faktúr navrhovateľovi zmluvou o postúpení pohľadávok.

Súd má zo zmluvy a faktúr za preukázané, že odporca neuhradil pôvodnému veriteľovi uvedené ceny za
telekomunikačné služby. Zmluvou o postúpení pohľadávok má za preukázané, že súčasným veriteľom

týchto pohľadávok je navrhovateľ. Pretože odporca úhradu týchto súm netvrdil ani nepreukázal, uložil
mu súd zaplatiť ich v súčte 284,65 Eur s príslušným úrokom z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.) odo dňa nasledujúceho po jednotlivých dátumoch
splatnosti.Súd priznal (§ 142 ods. 1 O.s.p.) úspešnému navrhovateľovi i právo na náhradu trov konania - súdneho
poplatku v sume 17 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 75,92 Eur (2 úkony právnej služby po 23,24

Eur - prevzatie a príprava veci a podanie návrhu s režijnými paušálmi po 8,39 Eur, všetko zvýšené o
DPH 20 %).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, písomne dvojmo (inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa) prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Vodvolanímusíbyťuvedenéktohorobí,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahuhonapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako
má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie,
c) súd neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli

uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.