Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Darina Puklušová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/177/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615214190
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615214190.3
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: L. Y., W.. XX.X.XXXX, U. XX, proti
žalovanému: K.. L. Y., W.. XX.X.XXXX, Z. W. Q. XXX o určenie výživného pre dospelé dieťa, takto
r o z h o d o l :
Konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa svojou žalobou domáhal určenia výživného pre dospelé dieťa.
Dňa 7.3.2016 bolo tunajšiemu súdu doručenie späť vzatie návrhu žalobcu.
O procesnom návrhu navrhovateľa súd rozhodol podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. a konanie zastavil.
Odporcovia so zastavením konania súhlasili.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa odseku 3 vyššie citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd podľa § 96 ods. 1 a 3 0.s.p. konanie
zastavil.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., a účastníkom trovy nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru- čenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods. 3) uviesť,
protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa napáda,včomsa totorozhodnutiealebopostup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávne právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.