Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/157/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211200248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1211200248.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: SENES, spol. s.r.o., Vlčie hrdlo, Bratislava
23, IČO: 31385940, zastúpený Mgr. Adrianou Novomestskou, advokátkou, so sídlom Trnavská 64,
Bratislava, proti odporcovi: AVIDOL, s.r.o., Ivánska cesta 10, Bratislava, IČO: 35931299, o zaplatenie
95,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok tunajšieho súdu zo dňa 25.5.2012, č.k. 50C/157/2011-53 tak, že priezvisko

právnej zástupkyne navrhovateľa, uvedené v záhlaví a vo výrokovej časti tohto rozsudku, má správne
znieť:

"Mgr. Adriana Novomestská"

Súd o p r a v u j e výrok rozsudku súdu zo dňa 25.5.2012, č.k. 50C/157/2011-53 tak, že dátum, od

ktorého má odporca povinnosť platiť úrok z omeškania, má správne znieť:

"....od 05.01.2011 do zaplatenia..."

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd vydal dňa 25.5.2012 v danej veci rozsudok č.k. 50C/157/2011-53, ktorým odporcu zaviazal
povinnosťou zaplatiť navrhovateľovi sumu 195,23 eur spolu s 9% úrokom z omeškania ročne zo sumy

95,90 eur a náhradu trov konania vo výške 112,98 eur k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa, do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V písomnom vyhotovení rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti, keď súd v záhlaví aj vo výrokovej
časti rozsudku uviedol v príslušnom gramatickom tvare nesprávne priezvisko právnej zástupkyne
navrhovateľa: Novomeská, pričom priezvisko advokátky má správne znieť: Novomestská.

Rovnako v dôsledku pisárskej chyby došlo k nesprávnemu datovaniu začiatku omeškania odporcu, kedy
súd vo výrokovej časti rozsudku uviedol, že odporca je povinný platiť úrok z omeškania od 05.01.2001
do zaplatenia. Avšak ako vyplýva zo skutkových okolností prípadu, žalobného návrhu a napokon aj zo
samotného odôvodnenia rozsudku, odporca je povinný platiť príslušný úrok z omeškania od 05.01.2011
do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd rozhodol o oprave
rozsudku tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)