Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/322/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713215282
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713215282.4

Uznesenie

Okresný súd v Pezinku v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 810 11 Bratislava proti odporcovi: Ľ. R., N.. XX.XX.XXXX, N. A. Q. XXX/
XX, XXX XX W., Š. Y. B., zastúpený opatrovníčkou pre konanie B. N., D. Y. B. W., o zaplatenie 814,97
eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok vo výške 45,80 eur po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 877,66 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo
výške 1,775 % ročne zo sumy 62,69 eur od 13.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 13.02.2013
do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 13.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 13.04.2013 do
zaplatenia, zo sumy 626,90 eur od 13.05.2013 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto
zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu 1.170,00 eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková

suma tohto úroku z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1 170,00 eur len 8,5 % ročný
úrok z omeškania zo sumy 877,66 eur do zaplatenia a trovy konania.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/322/2013-40 zo dňa 04.08.2015 súd pripustil zmenu návrhu na
začatie konania a to tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 814,97 eur,
zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne a úrok z omeškania vo výške 1,775 % ročne zo sumy 62,69

eur od 13.01.2013 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 13.02.2013 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur
od 13.03.2013 do zaplatenia, zo sumy 62,69 eur od 13.04.2013 do zaplatenia, zo sumy 564,21 eur od
13.05.2013 do zaplatenia tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta spolu neprevýšia sumu
1.170,00 eur a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku z omeškania a tejto
zmluvnej pokuty dosiahne sumu 1 170,00 eur len 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 814,97 eur
do zaplatenia a trovy konania.

Dňa 29.03.2016 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby a žiadosť o zastavenie konania.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení nesk. predpisov (ďalej len "zákon
č. 71/1992 Zb.").

Podľa§11ods.3vetaprvázákona č.71/1992Zb.,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992
Zb., sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 eura. (§ 11 ods.
4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb.)

Navrhovateľovivzniklapodanímnávrhupoplatkovápovinnosťvovýške52,50eur.Súdrozhodolvzmysle

citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch a navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške
45,80 eur (krátený o 6,70 eur).

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.