Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615200721
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615200721.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa Slovenskej sporiteľne, a.s., so sídlom
v Bratislave, Tomášikova 48, IČO: 00 151 653, právne zastúpeného JUDr. Romanom Kvasnicom,
advokátom so sídlom v Piešťanoch, Sad A. Kmeťa 24, IČO: 36 866 598, proti odporcovi v 1. rade R.
L., B.. XX. X. XXXX, bytom P. I. Y. XXX a odporkyni v 2. rade Q. L., B.. X. X. XXXX, bytom P. I. Y.
XXX, obidvaja právne zastúpení JUDr. Petrom Jančim, advokátom so sídlom v Liptovskom Mikuláši,

Garbiarska 695, o zaplatenie 18.132,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Čiastočne sa zastavuje konanie o zaplatenie sumy 962,57 eur, s 16,60 % úrokmi z omeškania ročne zo
sumy 12.049,01 eur, od 18. 11. 2014 do 31. 11. 2014 a s 16,60 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
12.019,01 eur, od 1. 12. 2014 do zaplatenia.

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 17.000,- eur,
s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 12.049,01 eur, od 18. 11. 2014 do 30. 11. 2014, s 5 % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy 12.019,01 eur od 1. 12. 2014 do 22. 6. 2015, s 5 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 11.969,01 eur od 23. 6. 2015 do 18. 18. 2015, s 5 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy

11.939,01 eur od 19. 8. 2015 do zaplatenia, a to v splátkach od 1. 1. 2016 do 31. 12. 2016 vo výške
100,- eur mesačne, v splátkach od 1. 1. 2017 do 31. 12. 2017 po 200,- eur mesačne, v splátkach od 1.
1. 2018 do 31. 12. 2018 po 300,- eur mesačne a v splátkach od 1. 1. 2019 až do úplného zaplatenia dlhu
po 400,- eur mesačne, splatných vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporcovia v 1. a 2. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne zaplatiť právnemu zástupcovi
navrhovateľa náhradu trov právneho zastúpenia v sume 413,98 eur, t. j. za jeden úkon právnej služby
podľa tejto špecifikácie: jeden úkon právnej služby 336,94 eur a 1x paušálna náhrada v sume 8,04
eur, 20 % DPH 69,- eur a náhradu iných trov konania v sume 108,75 eur, a to v splátkach po 10,-
eur mesačne, vždy do 25, dňa toho ktorého mesiaca, počnúc mesiacom júl 2016, na účet právneho
zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky bude mať

za následok zročnosť celého plnenia.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 978,75 eur zaplatený
na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš a upravuje sa príslušný prevádzkovateľ systému, ktorým
je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby sumu 978,75 eur poukázal
navrhovateľovi po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Zo zmluvy o splátkovom úvere, uzatvorenej dňa 29. 1. 2010 medzi navrhovateľom a odporcami v 1.
a 2. rade súd zistil, že účastníci uzatvorili zmluvu o úvere, na základe ktorej navrhovateľ ako veriteľposkytol odporcom v 1 a 2. rade úver vo výške 12.000,- eur, ktorý sa odporcovia zaviazali splácať
v 120 mesačných splátkach vo výške 18,59 eur. Účastníci sa v zmluve dohodli na termíne konečnej
splatnosti 20. 1. 2020, výške ročnej úrokovej sadzby 16,60 %, RPMN 19,02 % a priemernej RPMN 14,74

%. Odporcovia si nesplnili svoju povinnosť úver riadne splácať v dohodnutých splátkach.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 12. 10. 2015, zobral navrhovateľ prostredníctvom právneho
zástupcu návrh čiastočne späť a žiadal konanie v časti o zaplatenie sumy 962,57 eur, s 16,60 % úrokmi
z omeškania ročne zo sumy 12.049,01 eur, od 18. 11. 2014 do 31. 11. 2014 a s 16,60 % úrokmi z

omeškania ročne zo sumy 12.019,01 eur, od 1. 12. 2014 do zaplatenia, zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdvrozsahučiastočnéhospäťvzatiažalobného

návrhu konanie zastavil. Pretože k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než začalo pojednávanie vo veci samej,
súhlas alebo príp. nesúhlas odporcov s čiastočným späťvzatím žalobného návrhu súd nezisťoval.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa

pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských

úveroch“) v znení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom 2013 na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31. 12.
2010, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31. 12. 2010,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31. 12.
2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31. 12.
2010, celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

Podľa § 9 ods. 2 písm. i/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.
12. 2010, úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index

alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru.

Podľa § 9 ods. 2 písm. j/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31. 12.
2010, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa § 9 ods. 2 písm. k/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.
12. 2010, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do 31.
12. 2010, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b/ zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom do
31. 12. 2010, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Q. S. X. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho
zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo všetkých zaplatených poplatkov.

Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti
sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili časť sporu súdnym zmierom v
zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní podľa tretej časti Občianskeho
súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a
uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3

a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

V súlade s citovanými zákonnými ustanovenia súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny
zmier, nakoľko tento je v súlade s právnymi predpismi. Súčasťou schváleného súdneho zmieru je aj
dohoda účastníkov o náhrade trov konania, preto si ich v konaní neuplatnili.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenísúdnehozmieruodvolanie nie je prípustné(§202ods.3písm.h)O.s.p.).

Proti výroku o čiastočnom zastavení konania a o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu Krajskému súdu v Žiline písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.