Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208370
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208370.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky: V. I., G.. XX. XX. XXXX, bytom L. E.
XXX, štátny občan SR, zastúpená splnomocnenou zástupkyňou C. I., G.. XX. XX. XXXX, bytom L. E.
XXX, štátny občan SR, proti odporcovi: O. K., G.. XX. XX. XXXX, bytom L. M., C. XX, štátny občan
SR, zastúpený JUDr. Milanom Trnovským, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Ulica Ester
ŠimerovejMartinčekovej4505/2,LiptovskýMikuláš,vkonaníourčenievýživnéhonaplnoletédieťa,takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v tomto znení:

Odporca s a z a v ä z u j e prispievať na výživu navrhovateľky sumou 140 eur mesačne vždy do
každého 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky počnúc od 01. 04. 2016.

Žiaden z účastníkov n e m á pravo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 05. 10. 2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zaviazal
odporcu prispievať jej na výživu čiastkou 265 eur mesačne počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku. Návrh odôvodnila tým, že je študentkou Gymnázia v Liptovskom Hrádku
a pripravuje sa na štúdium na vysokej škole. Odporca pracuje ako živnostník vo firme Pesos electronics,

s.r.o., v Liptovskom Mikuláši.
Pred otvorením pojednávania účastníci pristúpili k uzavretiu súdneho zmieru, text ktorého je uvedený
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej
veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili

mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.
Podľa § 99 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.
V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý
súdny zmier, nakoľko tento je súladný s predpismi hmotného práva.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku podľa
ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak sa konanie skončilo
súdnym zmierom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202
ods. 3 písm. h) O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote do 15 dní prostredníctvom tunajšieho
súdu Krajskému súdu v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.