Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010934
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315010934.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 25.04.2016 v trestnej veci obvineného W. Š. pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, W. Š., R.. XX.XX.XXXX C. Š., T. D. C., I. XXX, R. I.,

j e v i n n ý , že

ako otec detí K. Š., R.. XX.XX.XXXX, K. Š., R.. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky J. Š.. R. XX XX XXXX,
trvale bytom I., F. XXX/X, hoci mu v zmysle Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dcéry,
k čomu bol zaviazaný aj rozsudkom Okresného súdu Galanta pod spisovou značkou 17P 58/2012 zo
dňa 12.02.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trnava pod spisovou značkou 23CoP 45/2013
zo dňa 08.07.2013, právoplatným dňom 06.09.2013, prispievať na výživu svojich dcér K. Š. mesačne
sumou vo výške 120,- Eur a K. Š. vo výške 100,- Eur počnúc dňom 01.09.2012 vždy do 15-teho dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky detí J. Š., si túto svoju vyživovaciu povinnosť vo Vlčanoch a

všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, v rozhodnom období bol zamestnaný na skrátený pracovný
úväzok v spoločnosti GYIQ, s.r.o., kde mal príjem a taktiež bol evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, detašované pracovisko Šaľa ako uchádzač o zamestnanie, avšak od mesiaca
január 2015 doposiaľ vyživovaciu povinnosť riadne neplnil, čím mu za obdobie od mesiaca január 2015
až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 3.250,- Eur, hoci bol za prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona odsúdený rozsudkom Okresného súdu Galanta pod spisovou
značkou 29T 180/2014 zo dňa 15.12.2014, právoplatným dňom 15.12.2014,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil, z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného,
hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

-prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák.,

Za to sa

o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.11.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného W. Š.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 508/15/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §

333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tento prečin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu.
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.