Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010321
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich

Richarda Rosivala a Ireny Herichovej na verejnom zasadnutí dňa 20. apríla 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú na Okresnej
prokuratúre Košice II dňa 15. marca 2016 medzi prokurátorom a obvineným tak, že

Obvinený:
A. O., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom D. XX, okres D. - F.,

j e v i n n ý, ž e

v období od 16.08.2012 do 12.11.2012 prostredníctvom inzerátov na internete na rôznych stránkach
ponúkal pod vymyslenými menami osôb, ktoré mali byť zástupcami spoločnosti poskytujúcimi pôžičky,
sprostredkovaniepôžičiekzarôznepoplatky,kdezáujemcoviaopôžičkytietopoplatkyvrôznychsumách

zasielali na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v J. I., a.s., ktorý zriadil O. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. 1, D. dňa 16.08.2012 v Košiciach v pobočke J. I., a.s. so sídlom OC Optima, A. XX, na žiadosť
obvineného A. O., ktorému aj odovzdal bankomatovú kartu k predmetnému účtu a všetky podklady z
banky, následne v uvedenom období zaslalo na tento účet peniaze celkovo 29 poškodených, a to:
U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, okr. P. A., dňa 21.08.2012 sumu 480,00 €,
A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B. XX, dňa 21.08.2012 sumu 318,50 €,
A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, okr. G.. dňa 24.08.2012 sumu 350,00 €,
Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., A. XX, od 31.08.2012 do 05.09.2012 sumu 711,16 €,

A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. S. X, od 04.09.2012 do 06.09.2012 sumu 442,88 €,
K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Y. XX, okr. A., dňa 22.08.2012 sumu 320,00 €,
U.. A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Y. XX, okr. A., od 04.09.2012 do 10.09.2012 sumu 854,00 €,
O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., ul. Z. X, okr. Y. A., od 10.09.2012 do 12.09.2012 sumu 319,99 €,
A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., D. XXX/X, dňa 17.09.2012 sumu 130,00 €,
O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, okr. S., dňa 25.09.2012 sumu 425,00 €,
G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, okr. S., dňa 27.09.2012 sumu 212,32 €,

A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., J. Z. X, okr. Z., dňa 05.10.2012 sumu 399,99 €,
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., J. Z. X, okr. Z., dňa 05.10.2012 sumu 270,00 €,
U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, okr. Z., od 24.08.2012 do 08.10.2012 sumu 1.816,02 €,
S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. K., G. X, od 09.10.2012 do 10.10.2012 sumu 666,65 €,
O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. D. XXX, od 10.10.2012 do 11.10.2012 sumu 960,00 €,
J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. A., G. XXX, dňa 16.10.2012 sumu 127,99 €,
M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. - A., J. K. XXX, od 12.10.2012 do 14.10.2012 sumu 480,00 €,

C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., E. X, dňa 16.10.2012 sumu 260,00 €,
K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. XXX, dňa 24.10.2012 sumu 426,66 €,A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., P. X, od 25.10.2012 do 26.10.2012 sumu 2.133,31 €,
A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., M. XXX, okr. I., dňa 18.10.2012 sumu 80,00 €,
P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., M. XXX, okr. I., dňa 26.10.2012 sumu 186,66 €,

A. B., XX.XX.XXXX, bytom I. - B., ul. K. X, dňa 05.11.2012 sumu 213,33 €,
B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. I., Z. XX/XX, dňa 07.11.2012 sumu 373,52 €,
Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I., B. Y. Z. XX, okr. Z., dňa 08.11.2012 sumu 373,52 €,
W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I., B. Y. Z. XX, okr. Z., dňa 08.11.2012 sumu 248,88 €,
K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Z. XX, okr. E. Y., dňa 08.11.2012 sumu 672,00 €, a

O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Z. G. XXX, okr. S. E. K., od 08.11.2012 do 12.11.2012 sumu 533,30 €,
a teda celkovo na číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX bola 29 poškodenými zaslaná suma 14.734,96
€, ktoré boli obvineným z účtu prostredníctvom získanej bankomatovej karty vybrané z rôznych
bankomatov na území mesta Košice a v jednom prípade z bankomatu v meste Sabinov, pričom už v čase
podania inzerátov vedel, že žiadnemu záujemcovi žiadnu pôžičku neposkytne, čím takto svojim konaním
uviedol do omylu spolu 29 vyššie uvedených poškodených osôb, ktorým spôsobil celkovú škodu vo

výške 14.734,96 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol do omylu celkovo 29 poškodených a spôsobil
tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l

zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 221 ods. 3, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť spôsobenú majetkovú
škodu poškodeným:
U. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, okr. P. A. sumu 480,00 € (štyristoosemdesiat eur),

A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., B. XX, sumu 318,50 € (tristoosemnásť eur a päťdesiat centov),
A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, okr. G.. sumu 350,00 € (tristopäťdesiat eur),
Z. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., A. XX sumu 711,16 € (sedemstojedenásť eur a šestnásť centov),
A. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., J. S. X sumu 442,88 € (štyristoštyridsaťdva eur a osemdesiatosem
centov),

K. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Y. XX, okr. A. sumu 320,00 € (tristodvadsať eur),
U.. A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., Y. XX, okr. A. sumu 854,00 € (osemstopäťdesiatštyri eur),
O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., ul. Z. X, okr. Y. A. sumu 319,99 € (tristodevätnásť eur a
deväťdesiatdeväť centov),
A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., D. XXX/X sumu 130,00 € (jednostotridsať eur),

O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, okr. S. sumu 425,00 € (štyristodvadsaťpäť eur),
G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, okr. S. sumu 212,32 € (dvestodvanásť euro a tridsaťdva centov),
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., J. Z. X, okr. Z. sumu 399,99 € (tristodeväťdesiatdeväť eur a
deväťdesiatdeväť centov),
A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D., J. Z. X, okr. Z. sumu 270,00 € (dvestosedemdesiat eur),

U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. X, okr. Z. sumu 1.816,02 € (jedentisícosemstošestnásť eur a dva
centy),
S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. K., G. X sumu 666,65 € (šesťstošesťdesiatšesť eur a šesťdesiatpäť
centov),O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., ul. D. XXX sumu 960,00 € (deväťstošesťdesiat eur),
J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. E. A., G. XXX sumu 127,99 € (jednostodvadsaťsedem eur a
deväťdesiatdeväť centov),

M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. - A., J. K. XXX sumu 480,00 € (štyristoosemdesiat eur),
C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., E. X S. 260,00 € (dvestošesťdesiat eur),
K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., J. XXX sumu 426,66 € (štyristodvadsaťšesť eur a šesťdesiatšesť
centov),
A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., P. X sumu 2.133,31 € (dvetisícstotridsaťtri eur a tridsaťjeden centov),

A. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., M. XXX, okr. I. sumu 80,00 € (osemdesiat eur),
P. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., M. XXX, okr. I. sumu 186,66 € (jednostoosemdesiatšesť eur a
šesťdesiatšesť centov),
A. B., XX.XX.XXXX, bytom I. - B., ul. K. X sumu 213,33 € (dvestotrinásť eur a tridsaťtri centov),
B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. I., Z. XX/XX sumu 373,52 € (tristosedemdesiattri eur a päťdesiatdva
centov),

Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I., B. Y. Z. XX, okr. Z. sumu 373,52 € (tristosedemdesiattri eur a
päťdesiatdva centov),
W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I., B. Y. Z. XX, okr. Z. sumu 248,88 € (dvestoštyridsaťosem eur a
osemdesiatosem centov),
K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Z. XX, okr. E. Y. sumu 672,00 € (šesťstosedemdesiatdva eur), a

O. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Z. G. XXX, okr. S. E. K. sumu 533,30 € (päťstotridsaťtri eur a tridsať
centov).

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal na tunajšom súde dňa 17.3.2016 pod sp. zn. 3Pv
526/13/8803 návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným A. O. na Okresnej

prokuratúre Košice II dňa 15.03.2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia
na deň 20.04.2016, na ktorom prokurátorka po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
žiadala, aby súd schválil uzavretú dohodu o vine a treste.

Obvinený so schválením dohody o vine a treste súhlasil. Po poučení o jeho právach na otázky položené
mu na verejnom zasadnutí predsedníčkou senátu v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Trestného
poriadku či:
a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o jeho právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal: áno,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/
Trestného zákona, odpovedal: áno,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za zločin, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpovedal: áno,
h/ dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma, v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
nahradí poškodeným spôsobenú škodu, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak prijme súd dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Podľa § 334 ods. 1, 4 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii a
primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na
všetky otázky „áno“. Ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne vyhlási.
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c).Po preskúmaní dôkazov zhromaždených v predloženom spise súd zistil, že obvinený sa k spáchaniu
skutku uvedenému vo výroku v plnom rozsahu priznal a jeho priznanie nie je v rozpore s ostatnými vo
veci vykonanými dôkazmi.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodnúť o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, primeranosti trestu a náhrade škody.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil

a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.