Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203731
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203731.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú C. Y., nar. X. X. XXXX, bytom
A.. X. C. XXXX/XXX, B. C., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, dieťa rodičov I. Y., nar. X. X. XXXX, bytom v B. C., A.. X. C. XXXX/XXX a neb. I.
Y., nar. X. X. XXXX, zomrelý X. X. XXXX, o návrhu matky maloletej na schválenie právneho úkonu za
maloletú, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 29. 4. 2015 v spojení s jeho doplnením zo
dňa 27. 5. 2015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd schválil právny úkon - uzatvorenie kúpnej zmluvy

č. 11487-V-608-KZ/2015, ktorú mala uzatvoriť matka za maloletú C. Y..

Súd nariadil vo veci samej pojednávanie na deň 28. 12. 2015, na ktoré sa matka ako zákonná
zástupkyňa maloletej nedostavila, zásielka s predvolaním na pojednávanie sa súdu vrátila ako
nedoručená. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka navrhla pojednávanie odročiť z dôvodu neprítomnosti
matky maloletej. Súd pojednávanie odročil na neurčito.

Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

Podľa § 8 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred

dosiahnutímtohtovekusaplnoletosťnadobúdalenuzavretímmanželstva.Taktonadobudnutáplnoletosť
sa nestráca ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 28 ods. 1 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, Súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä zastupovanie maloletého dieťaťa.
Podľa § 31 ods. 1 zákona o rodine, Rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta, Občianskeho súdneho poriadku, Ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

S poukazom na citovanú právnu úpravu ako aj s prihliadnutím k dátumu narodenia maloletej súd
dospel k záveru, že pre ďalšie pokračovanie v konaní nie sú splnené hmotnoprávne ani procesnoprávne

podmienky tým, že maloletá C. Y. dosiahla dňa X. X. XXXX vek osemnásť rokov, čím podľa § 8
ods. 2 Občianskeho zákonníka nadobudla plnoletosť a teda aj plnú spôsobilosť vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony). Vzhľadom k tejto
skutočnostijetudanáneodstrániteľnáprekážkapodmienkykonania(nadobudnutieplnoletosti),prektorú
súd konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 prvá veta, Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, Žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Na základe citovaného ustanovenia súd vo výroku uznesenia zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie súd zastavil z procesných dôvodov

(neodstrániteľný nedostatok podmienky konania).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.