Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. marec 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/89/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316202033
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316202033.2

Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., T. XXXX/XX proti
odporcovi N. I. W., B. J., IČO: XXXXXXXX, v konaní o vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamieta.

Odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným dňa 03.03.2016 žiadal, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by
zastavil konanie Valného zhromaždenia N. I. W. B. J., so sídlom B. J. až do vyriešenia oprávnených
požiadaviek navrhovateľa. Súčasne žiadal, aby Okresný súd H. zakázal N. I. nakladanie s majetkom
a finančnými prostriedkami vedenými na BÚ XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v I. I., a.s. Svoj návrh
odôvodnil tým, že je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX, XXX, XXX, XXX a XXX vedeného
na J. V. I., V. B. J., kat. územie B. J. a zároveň je členom pozemkového spoločenstva W., B. J..
Navrhovateľ na odôvodnenie svojho návrhu uviedol, že mal dostať pozvánku na Valné zhromaždenie
najneskôr v termíne 30 dní pred termínom zasadnutia zhromaždenia všetkých členov spoločenstva,
avšak Pozemkové spoločenstvo W., B. J. porušuje jeho vlastnícke právo zúčastňovať sa a hlasovaním
rozhodovať a nakladať so spoločným majetkom opakovane. Neakceptuje jeho požiadavky a takto by
malo byť aj v prípade konania Valného zhromaždenia N. I., ktoré je zvolané na deň XX.XX.XXXX v Obci
B. J. so začiatkom o XX.XX hod. K návrhu pripojil výpis z LV na preukázanie svojho vlastníckeho práva,
ako aj oznámenie o vstupe do členstva Pozemkového spoločenstva W.. Na dôkaz toho, že sú jeho
práva porušované, predložil aj žiadosť o vyplatenie zisku z predaja podielov spoločnej nehnuteľnosti.
Navrhovateľ predložil ku návrhu na vydanie predbežného opatrenia aj odpoveď Okresného úradu H.,
Pozemkového a lesného odboru, pracovisko I. na sťažnosť pre porušenie zákona ako dôkaz, že jeho
práva v pozemkovom spoločenstve W., B. J. sú porušované, ktorá obsahuje upozornenie Okresného
úradu H., Pozemkového a lesného odboru, pracoviska I. pre pozemkové spoločenstvo W., B. J. na
dodržiavanie ustanovení § 14 ods. 1 a § 17 ods. 1 Zákona o pozemkových spoločenstvách.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) a f) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami, alebo niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 2 O.s.p. predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému než
účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Vo všeobecnosti platí, že na každom súdnom rozhodnutí vrátane rozhodnutia, ktorým sa rozhoduje
o návrhu na predbežné opatrenie, musí existovať právny záujem. Právny záujem na predbežnom
opatrení sa vyvodzuje v správne významnej skutočnosti, ktorej základ spočíva v znení ustanovenia §
74 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať záujem na predbežnom opatrení a je
jeho povinnosťou osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak:
a) sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi konania;
b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu;
c) táto dočasná úprava je potrebná;
d) sa právnym vzťahom medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav;
e) sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi konania (účastník
nie je obmedzený spôsobom neprimeraným k povahe veci).

V danom prípade sa navrhovateľ domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd zastavil
konanie Valného zhromaždenia N. I. W., B. J. a zároveň žiadal, aby súd týmto predbežným opatrením
zakázal tomuto spoločenstvu nakladanie s majetkom a finančnými prostriedkami vedenými na účte v I.
I.. Svoj návrh navrhovateľ dostatočne neodôvodnil. Uviedol, že jeho práva sú opakovane porušované,
najmä pokiaľ ide o jeho účasť a hlasovanie na Valnom zhromaždení a tým aj spolurozhodovanie o
nakladaní so spoločným majetkom.

Aby súd mohol vyhovieť návrhu na vydanie predbežného opatrenia, musí žalobca osvedčiť aspoň
základné skutočnosti, umožňujúce prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana, ako aj nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Okrem toho navrhované predbežné opatrenie by
malo byť primerané zabezpečovanému nároku a musí byť prípustné. Predbežné opatrenie musí mať
vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je, alebo bude predmetom konania vo veci samej. Jeho účelom je
dočasná úprava pomerov účastníkov a podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej
úpravy právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru predbežného opatrenia
vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia. Osvedčovanie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom
označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie. Dôkazné bremeno
spočíva výlučne na navrhovateľovi predbežného opatrenia a jeho návrh by mal obsahovať všetky
náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie. Predbežné opatrenie však nemožno vydať iba
na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočnosti umožňujúcich prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Súd mal za to, že navrhovateľ neosvedčil ani základné skutočnosti umožňujúce prijať záver o
pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj nebezpečenstvo hroziacej ujmy.
Predbežným opatrením súd nemôže zakázať odporcovi, aby sa konalo Valné zhromaždenie N. I. W., B.
J., a to ani v prípade, ak by boli porušené práva navrhovateľa pri jeho zvolávaní, a teda v rozpore so
zákonom č. 97/2013 Z. z. o pozemkových spoločenstvách.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh na vydanie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.