Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/688/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213458
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213458.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, advokátka so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: Š. D., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. XXX, za
účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad Bratislava, Popradská 70, o vymoženie
1 416,34 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 29.5.2015 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie proti povinnému, a to na vymoženie povinnosti uloženej exekučným titulom - rozhodcovským

rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s., č. k. IBB0610103 zo dňa 16.9.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.10.2011 a
vykonateľnosť dňa 10.10.2011.

V návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 30.3.2015 oprávnený uviedol, že žiada o vykonanie exekúcie na
pohľadávku vo výške 1 416,34 Eur s prísl., a to na základe právoplatného a vykonateľného exekučného

titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ,
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., č. k. IBB0610103 zo dňa 16.9.2011.

Súd lustráciou spisov po doručení žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia zistil, že vo veci
rovnakých účastníkov konania prebehlo na tunajšom súde exekučné konanie pod spisovou značkou
26Er/725/2012. Súd si preto nechal pripojiť konečné rozhodnutie v predmetnej veci, v ktorej tunajší súd

uznesením č. k. 26Er/725/2012-14 zo dňa 8.10.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a následne rozhodnutím 26Er/725/2012-18 zo dňa 20.1.2015 zastavil
exekučné konanie, ktoré bolo vedené na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 416,34 Eur
s príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., č. k. IBB0610103 zo
dňa 16.9.2011. Rozhodnutie ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

nadobudlo právoplatnosť dňa 10.3.2014 a následne rozhodnutie, ktorým súd zastavil predmetné
exekučné konanie, nadobudlo právoplatnosť dňa 3.6.2015.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), na výkon rozhodnutia a exekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Exekučné konanie je možné začať len na základe návrhu a je začaté dňom, kedy prišiel súdnemu
exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Podanie návrhu na vykonanie exekúcie má, rovnako
ako podanie návrhu na začatie konania, procesnoprávne, ako aj hmotnoprávne dôsledky. Medzi
procesnoprávne dôsledky podania návrhu patrí napr. vznik prekážky litispendencie, vznik prekážky res
iudicata,akoajúčinkyzaloženiaatrvaniaprávomoci.Súdmalzpripojenéhorozhodnutiatunajšiehosúdu

preukázané, že v predmetnej veci účastníkov konania už na tunajšom súde prebiehala exekúcia medzi
rovnakými účastníkmi konania, na vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej totožným exekučným
titulom, ktorú súd z dôvodu neprijateľných zmluvných podmienok rozhodcovskej doložky zakladajúcej
právomoc rozhodcovského súdu, ktorý vydal vyššie uvedený exekučný titul, v zmysle § 57 ods. 2
Exekučného poriadku, s poukazom na ustanovenia osobitných zákonov, smernice rady Európskej únie

a judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, zastavil.

Súd vychádzajúc z uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil, nakoľko v danom prípade tu existuje prekážka už
rozhodnutej veci, pričom ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý nemožno odstrániť.

Podľa§47ods.3vetadruháExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

O trovách exekučného konania rozhodol súd tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko tento si napriek výzve náhradu trov exekučného konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia možno podať písomne odvolanie do 15 dní od dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné podať odvolanie.