Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208664
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815208664.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu TELERVIS PLUS a.

s., so sídlom Bratislava, Staré Grunty 7, IČO: 35 717 769, práv. zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát,
so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 6, proti žalovaným, v 1. rade A. G., Y.. XX. XX. XXXX, E. B., I.
X, v 2. rade N. J., Y.. XX. XX. XXXX, E. B., R. XXXX/XX, o zaplatenie 386,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalované v 1. a 2. rade sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 82,- Eur,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 82,- Eur za čas od 22. 12. 2013 do
zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Náhradu trov konania účastníkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatenia
sumy 386,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne z uvedenej sumy, za čas od 22.
12. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade ako dlžníkom a žalovanou v 2. rade
bola uzavretá Zmluva o úvere č. 420123531 dňa 13. 12. 2012 na čiastku 800,- Eur za odplatu 304,- Eur.

Žalované sa zaviazali zaplatiť žalobcovi celkovo sumu vo výške 1.104,- Eur, v 13. mesačných splátkach.
Prvé tri mesačné splátky mali byť zaplatené vo výške 4,- Eur a ďalšie 10 pravidelné mesačné splátky
vo výške 109,20 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej pohľadávky. Žalobca oznámil súdu, že žalované zaplatili ku dňu podania
žaloby sumu 718,- Eur. Posledná splátka vo výške 60,- Eur bola zaplatená dňa 20. 12. 2013. Keďže
žalované neplnili riadne a včas svoj záväzok, žalobca v rámci predžalobnej upomienky zo dňa 29. 10.
2013 vyzval žalované na zaplatenie dlžnej sumy. Následne listom zo dňa 14. 01. 2014 oznámil žalobca

zosplatnenie celého záväzku ku dňu 21. 12. 2013. Žalobca sa domáhal zaplatenia dlžnej sumy, ktorý
predstavoval rozdiel medzi poskytnutým úverom vo výške 1.104,- Eur a zaplatenou sumou 718,- Eur.
Keďže sa žalované dostali do omeškania, žalobca si uplatnil aj zákonný úrok z omeškania.

Žalovanésaanikdoručenejžalobe,anikpripojenýmlistinnýmdôkazomnevyjadrili,napriektomu,žeboli
poučené v zmysle uznesenia o procesných poučeniach, ktoré prevzala žalovaná v 1. rade dňa 03. 11.
2015 a žalovaná v 2. rade 02. 11. 2015. Z toho dôvodu súd postupoval v zmysle ust. § 156 ods. 3 O. s. p.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednáva, na základe listinných dôkazov predložených žalobcom,
v súlade s ust. §115a O.s.p., podľa ktorého nie je potrebné nariaďovať pojednávania v drobných sporoch.Podľa ust. § 156 ods. 1 O. s. p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie písomným vyjadrením žalobcu a pripojenými listinnými dôkazmi a zistil

nasledovný skutkový stav.

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420123531, uzavretej dňa 13. 12. 2012 medzi žalobcom a
žalovanými v 1. a 2. rade ako dlžníčkami vyplynulo poskytnutie úveru vo výške 800,- Eur za odplatu
vo výške 304,- Eur a celková čiastka úveru bola 1.104,- Eur. Výška úroku z úveru bola obsiahnutá v čl.
I. Zmluvy a táto výška sa stanovila podľa dĺžky mesiacov splatnosti úveru. V tomto prípade bol úver

rozpísaný na 13 mesiacov, pri tejto dĺžke splatnosti úveru, bol najvyšší úrok z úveru 20 %. Sumu 1.104,-
Eur mali vrátiť žalované v 13 mesačných splátkach, pričom prvé tri splátky mali platiť vo výške 4,- Eur
a ďalších desať splátok vo výške 109,20 Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy
a každá ďalšia 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky, pričom doporučený termín úhrady bol
25 deň v mesiaci. Priemerná hodnota RPMN (ročná priemerná miera nákladov) bola uvedená v časti

II. zmluvy vo výške 46,35 pri splatnosti 13 mesiacov. Súčasťou textu zmluvy bola odmena, ktorú si
veriteľ účtuje za poskytnutie úveru vo výške 18 % z istiny. Z bodu 1 Obchodných podmienok, ktoré boli
podpísané dlžníčkou a spoludlžníčkou vyplynulo, že mesačná splátka zahrňuje splátku istiny a odplaty
a v prípade ak dlžník uhradí len časť splátky, uhradená suma bude použitá najprv na úhradu dlžnej istiny
a potom odplaty, ak sa nedohodnú inak. RPMN pri splatnosti úveru na 13 mesiacov predstavovalo 67,70

%, pričom RPMN je fixná a nebude v priebehu zmluvné vzťahu menená. Predpoklady použité na výpočet
RPMN sú celkové náklady spojené s úverom, t. j. odplata v zmysle čl. II. Zmluvy, kde sa pri výpočte
vychádza z predpokladu, že zmluva o úvere ostane platná počas dohodnutého času. V zmysle bodu 8
Obchodných podmienok, veriteľ povedie u dlžníka záznamy o platbách v splátkovom kalendári, ktorý
ich bol povinný predložiť k nahliadnutiu pri platbe, alebo na vyžiadanie veriteľa a rovnako bol povinný

uschovať tento záznam po celú dobu trvania záväzku a neuskutočňovať v zázname žiadne zmeny a
doplnky, inak by sa vystavil postihu.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 29. 10. 2013 boli žalované v 1. a 2. rade vyzvané žalobcom na
zaplatenie dlžnej sumy vo výške 386,- Eur, v lehote do 5 dní od obdržania tejto výzvy. V prípade

nedodržania lehoty, boli upozornené žalobcom, že po uplynutí 15 dňovej lehoty, bude žalobca žiadať o
zaplatenie celej pohľadávky vrátane zmluvne dojednaných sankcií.

Žalované v 1. a 2. rade boli informované o zosplatnení záväzku listom zo dňa 14. 01. 2014, pričom úver
bol zosplatnený ku dňu 21. 12. 2013, v súlade s oznámením uvedeným v predžalobnej upomienke.

Súd konštatuje, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou a preto na
uvedený záväzkový vzťah aplikoval vyššie citované ustanovenia Občianskeho zákonníka, Zákona o
spotrebiteľskom úvere a Zákona o ochrane spotrebiteľa.

V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.Podľa ust.§ 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľaodseku2uvedenéhoustanovenia,zaindividuálnedojednanézmluvnéustanoveniasanepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. g.) a h.) Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom

predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o:
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad

uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. B.); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

V zmysle odseku 6 uvedeného ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný poskytnúť
spotrebiteľovi primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom
úvere spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktoré
sa poskytujú pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových
produktov a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 9 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa §23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a.) až k),r) a y) a §10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľoviinformácievsúladesozmluvnýmipodmienkamiponúkanýmiveriteľomalebopožiadavkamispotrebiteľa,
ktoré sú uvedené v uvedenom ust. § 4 ods. 1 uvedeného zákona . Medzi uvedenými informáciami
je povinný poskytnúť informácie podľa písm. g) o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a

o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa
uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní
týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru,
ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú
výšku spotrebiteľského úveru, či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania

spotrebiteľského úveru s rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ
používa predpoklad uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť,
že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere
nákladov. Rovnako je povinný poskytnúť informácie podľa písm. h.) o výške, počte a termínoch splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany
spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej
len „združenie“) a označovanie výrobkov cenami.

Podľaust.§3ods.1uvedenéhozákona,každýspotrebiteľmáprávonavýrobkyaslužbyvbežnejkvalite,
uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti
a ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len
„orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení, pre kvalifikáciu zmluvy ako spotrebiteľskej je dôležité to, že
ide o zmluvu, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, medzi podnikateľom

vykonávajúcim svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom, ktorý nemá možnosť reálnym spôsobom
zmeniť obsah pripraveného návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať o zmene návrhu, s možnosťou
dosiahnutia úspechu. Spotrebiteľ má možnosť prijať alebo neprijať návrh zmluvy, pretože podľa názoru
súdu, by totiž poskytovateľ úveru určite neupravil vopred naformulované úverové podmienky určené
širokému spektru spotrebiteľov, ktoré sú koncipované tak , aby bol dosiahnutý finančný efekt.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 420123531 zo dňa 13.12.2012, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným
úver vo výške 800,- Eur, za odplatu 304,- Eur. Prvá splátka bola splatná 10. deň po uzavretí zmluvy a
každá ďalšia 30. deň po splatnosti predchádzajúcej pohľadávky (čl. II. uvedenej zmluvy), avšak skladba

splátky nebola zrejmá z uvedenej zmluvy, nakoľko nebolo možné zistiť, akú časť splátky tvorí istina,
úrok, prípadné poplatky, resp. odplata. Výška RPMN pri splatnosti úveru na 13 mesiacov bola uvedená
len v časti Obchodných podmienok v bode 1., a bola určená vo výške 67,70 %. V zmluve v časti II. bola
uvedená len priemerná hodnota RPMN vo výške 46,35 (bez percentuálneho vyjadrenia), na dobu 13
mesiacov. Pre bežného spotrebiteľa z hľadiska takto koncipovanej úpravy RPMN a priemernej RPMN,

je vylúčené, aby rozumel náležite týmto pojmom a rozumel odlišnostiam v týchto názvoch ako aj v ich
percentuálnom vyjadrení. V každom prípade súd vykonal prepočet ročného úroku a RPMN, použijúc
kalkulačku uverejnenú na webovej stránke Finančného centra o peniazoch, Zoznam.sk, a bolo zistené,
že pri poskytnutí úveru v tejto výške, s pripočítaním odplaty a s prepočtom na dobu splatnosti 13.
mesiacov, je RPMN 78,62 %, tzn. že údaj v Obchodných podmienkach z hľadiska RPMN bol nepravdivý,

zrejme z dôvodu navodiť nižšiu nákladovosť úveru, ako v skutočnosti bola.

Súd v súlade s ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. skúmal, či zmluva obsahuje všetky zákonom
určené náležitosti. Bolo zistené v prípade splátok, že nie je zrejmá výška úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným splátkam (písm. k./).

Suma splátok je vyjadrená jednou sumou, bez informácie, akú časť z toho tvoria úroky prípadne poplatky
a akým spôsobom sa v prípade úhrady splátky pričleňujú zaplatené sumy na úhradu istiny, úroku,
prípadne ďalších poplatkov a úhrad. Tieto údaje majú byť uvedené v zmluve a nebolo dokazovaním ani
preukázané, že by boli žalované pred uzavretím zmluvy oboznámené s Obchodnými podmienkami.Zmluva má v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. j./ uvedeného zákona obsahovať ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, kde mal poskytovateľ úveru uviesť prepočet,
vrátane všetkých predpokladov použitých na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. V

Zmluve uvedená priemerná ročná percentuálna miera nákladov vo výške 46,35 % a RPMN uvedené
v Obchodných podmienkach vo výške 67,70 %, nezodpovedajú výške zistenej súdom prostredníctvom
výpočtu RPMN pre spotrebiteľský úver.
S poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. a./, b./ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j./, k./, a v

zmluve je nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že žalované zaplatili na úver sumu 718,- Eur, pričom čerpali
úver vo výške 800,- Eur. Súd priznal žalobcovi sumu 82,- Eur, ktorá tvorí rozdiel medzi poskytnutým
úverom a zaplatenou sumou žalovanými, a to s poukazom na to, že súd uvedený úver považuje z vyššie

uvedených dôvodov za bezúročný a bezpoplatkový.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z. z., s použitím ust. § 10c Nariadenia vlády č.
20/2013 Z. z., výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“

Prvým dňom omeškania v danom prípade bol deň 22. 12. 2013, to znamená nasledujúci deň po

zosplatnení úveru. Súd priznal úrok z omeškania vo výške 8,25 % (základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky predstavovala výšku 0,25 %, s pripočítaním 8 percentuálnych bodov).

Na základe zhodnotenia vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vo výške 82,- Eur s príslušenstvom a vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol

z vyššie uvedených dôvodov.
Podľa ust. § 511 ods. 1 OZ, ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu je ustanovené alebo
účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má tomu istému veriteľovi
splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Ak
dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne.

V danom prípade súd uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu obom žalovaným spoločne a nerozdielne, z
toho vyplýva, že žalobca je oprávnený požadovať o plnenie ktorúkoľvek zo žalovaných.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Obaja účastníci konania mali len čiastočný úspech, v danom prípade žalobca vo výške 21 % a žalované
vo výške 79 %. Konečný úspech v konaní mali žalované vo výške 58 %, ktorým nevznikli žiadne trovy
konania, z toho dôvodu súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.