Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010049
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Róberta

Žáka a Štefana Kislana v trestnej veci obž. V. B. pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/, c/
Tr. zák. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.05.2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná V. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. T. XXX, Y. B.,

j e v i n n á , ž e

v období od presne nezisteného dňa začiatkom roka 2013 do júla 2014 v Stakčínskej Roztoke, okres

Snina a inde vylákala sumu najmenej 30.000,- eur od Q. S. pod rôznymi zámienkami, najmä však pod
zámienkou, že bola niekoľkokrát v priebehu spoločného spolužitia tehotná a že potrebuje peniaze na
potraty a na lekárov, pričom v danom čase vôbec tehotná nebola, čím uviedla Q. S. do omylu a takto
mu bola spôsobená škoda vo výške najmenej 30.000,- eur,

od presne nezisteného dňa v júli roka 2012 do konca roka 2013 v Belej nad Cirochou, okres Snina a inde
vylákala sumu najmenej 25.700,- eur od C. F.Ž. pod rôznymi zámienkami, najmä však pod zámienkou,

žetietopotrebujenarekonštrukciudomuvKalnejRoztoke,okresSnina,kdetentosifinančnéprostriedky
požičiaval na svoje meno v rôznych finančných inštitúciách a tieto jej odovzdával, pričom zároveň mu
tvrdila, že zabezpečí prostredníctvom ďalších osôb prepis predmetných pôžičiek na jej brata Q. B., ale
nikdy k tomu nedošlo, svojím konaním spôsobila C. F. škodu vo výške najmenej 32.988,25 eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iných do omylu, spôsobila tak na cudzom

majetku značnú škodu a spáchala čin závažnejším spôsobom konania, po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

pokračujúci zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, 3 písm. a/, c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b/
Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného

dohľadu nad jej správaním sa v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obžalovanej počas skúšobnej doby u k l a d á povinnosť

spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd u k l a d á obžalovanej povinnosť zaplatiť poškodenému Q. S.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. T. XX, škodu vo výške 30.000,- eur a poškodenému C.Á. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom A. N. E., E. X/X, škodu vo výške 32.988,25 eur.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaná vzdali práva na podanie
odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku,ktorý sahopriamotýka,poškodenýprenesprávnosťvýrokuonáhradeškody,zúčastnenáosoba

pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o
konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že
chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli obžalovaného, v jeho prospech jeho zákonný zástupca,
jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba

odvolania výslovne vzdať.