Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202674
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115202674.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa KVANTUM

Slovakia, s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Matice Slovenskej č. 8, IČO: 36 334 359, práv. zast. JUDr. Máriou
Habalčíkovou, advokátkou so sídlom v Prievidzi, Bakalárska č. 4 proti odporcovi K. G., nar. X.XX.XXXX,
občanovi SR, bytom Y. L. č. 2, V. R. o zaplatenie 326,60€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 11.02.2015 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 326,60€ s úrokom z omeškania 5,15% ročne zo sumy 326,60€ od 29.7.2014 do zaplatenia a

náhrady trov konania. Uviedol, že navrhovateľ poskytuje pôžičky nebankovým spôsobom a poskytol
dňa 31.1.2012 na základe zmluvy č. XXXXX odporcovi spotrebiteľský úver 400€ s dohodnutým úrokom
534,20€,splatnýv36mesačnýchsplátkachpo25,95€,vždydo31-tehodňavmesiaci,počnúc2/2012do
zaplatenia. Odporca ku dňu podania žaloby uhradil len sumu 607,60€. Navrhovateľ v súlade so zmluvou
vyhlásil úver za predčasne splatný dňom 28.07.2014 v súlade s ust. § 53 ods.8 Občianskeho zákonníka.
Podaniu žaloby predchádzalo celkove 7 písomne a doporučene zaslaných upomienok. Odporca uhradil
prvých 23 splátok a z 24-tej splátky uhradil len sumu 10,75€ a neuhradené zoslalo 15,20€. Zmluva o

spotrebiteľskom úvere bola uzavretá podľa ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a zák.č 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení. Všetky zmluvné podmienky boli medzi účastníkmi
vopred a individuálne dohodnuté a odporca mal možnosť ich ako spotrebiteľ ovplyvniť, čo neurobil.
V zmluve si účastníci dohodli sankcie a to zmluvnú pokutu 0,3% denne z každej dlžnej splátky a túto
si navrhovateľ v konaní neuplatňuje. Celkove je predmetom sporu suma 326,60, ktorá pozostáva z
neuhradených splátok úveru a zmluvného úroku.
Odporca uviedol, že si je vedomý dlhu a poukázal na zlú finančnú situáciu, súvisiacu so smrťou svokra,

ktorý bol živnostníkom a v podnikaní sa mu nedarilo. Zostali po ňom dlhy, ktoré museli vyplatiť, a
manželka odporcu prišla o prácu, bola dlhodobo na PN, čiže pracoval len on. Majú chorého syna a ich
finančná situácia nie je dobrá. Preto žiadal o spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere č. XXXXX zo dňa 31.1.2012, oboznámil
všeobecné zmluvné podmienky, žiadosť o poskytnutie úveru, výdavkový a pokladničný doklad zodňa 31.1.2012, upomienky s podacími hárkami, výpis z obchodného registra navrhovateľa, vyjadrenie
navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav veci:
dňa 31.1.2012 poskytol navrhovateľ odporcovi spotrebný úver na základe zmluvy o úvere č. XXXXX v

sume 400,-€, za poplatok 30,-€. Výška úroku predstavovala 3,7% mesačne, ročná percentuálna miera
nákladov bola 106,32%, priemerná hodnota RPMN prestavovala 45,66% s ročnou úrokovou sadzbou
91,66% a celkove mal odporca vrátiť istinu 400,-€ a úrok 534,20,-€.. Úver bol povinný splácať po 25,95,-
€ mesačne ( z toho 11,11,-€ istina a + 14,84,-€ úrok) v 36 mesačných splátkach vždy do 31-teho dňa
v mesiaci, splatnosť prvej splátky bola 29.2.2012 a poslednej splátky dňa 31.1.2015. Odporca uhradil

z celkového dlhu 934,20,-€ len sumu 607,60,-€, pričom navrhovateľ odňal odporcovi výhodu splátok a
úver sa stal splatným dňa 28.7.2014.

Podľa § 9 ods.1 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch....atď. zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 zák.č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1-4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnuformu,ktorúuzatváradodávateľsospotrebiteľom.Ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,ako
aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy,
ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na

finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods.1 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o
spotrebiteľskom úvere podľa zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorej si
odporca požičal 400€ na dobu 36 mesiacov, ktoré mal vrátiť spolu s úrokom 534,20€ v 36 mesačných
splátkach po 25,95€, splatných vždy do 31-teho dňa v mesiaci. Odporca uhradil len 607,60€.

Súd dospel k záveru, že návrhu nemožno vyhovieť. Zmluva uzavretá medzi účastníkmi spĺňala
obsahovo všetky formálne náležitosti, ktoré vyžadoval § 9 zák.č. 129/2010 Z.z., avšak napriek tomu
bola v časti výšky mesačných splátok neplatná, lebo obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky.
Navrhovateľ poskytol odporcovi úver 400€ za ročný úrok 44,4% ( mesačný úrok 3,7% x 12), čo za
celkové obdobie trvania zmluvného vzťahu 36 mesiacov, predstavovalo úrok 133,2%. Odporca teda mal

okrem požičaných 400€ vrátiť navyše 534,20€ na úrokoch, pričom celkove mal zaplatiť za úver 934,20€
+ 30€ poplatok za poskytnutie úveru, spolu teda 964,2€. Priemerné úrokové miery zo spotrebiteľských
úverov v obchodných bankách poskytovaných na obdobie 1-5 rokov predstavovali v 1/2012 ( v čase
uzavretia zmluvy s odporcom) sumu 12,11% ročne, čiže pri výške úveru 400€ na 36 mesiacov by
odporca banke zaplatil na úrokoch 141,73€, čo je o 392,47€ menej, ako požadoval navrhovateľ. Úroky,

ktoré požadoval v zmluve navrhovateľ boli 3,6 násobkom úrokov, požadovaných na finančnom trhu za
spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch a takéto úroky súd považoval za úžeru, bez ohľadu na
tvrdenie navrhovateľa, že boli individuálne dojednané. V danom prípade bola zmluva vopred pripravená
a o výške úrokov a nákladov za úver rozhodoval navrhovateľ, bez toho, aby spotrebiteľ reálne mohol
ovplyvniť obsah dojednanej odplaty. Z týchto dôvodov súd považoval zmluvu v časti dojednania úrokov

za úver za neprijateľnú zmluvnú podmienku a teda neplatnú, lebo porušuje práva spotrebiteľa. Ku dňu
podania žaloby zaplatil odporca na poskytnutom úvere celkove sumu 607,60€, hoci pri obdobnom úvere
poskytovanou bankou by uhradil len 541,73€ ( + poplatok 30€ za poskytnutie úveru). Ku dňu podania
žaloby bol teda nárok navrhovateľa uspokojený vo vyššom rozsahu ( o 35,87€), než aký mu patril,
odporca sa nedostal do omeškania, ani neporušil zmluvné povinnosti pre neplatne dohodnutú odplatu

za úver a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. , v zmysle ktorého úspešnému odporcovi
náhradu trov konania nepriznal, lebo mu žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.