Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2015

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/231/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812207220
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812207220.4

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA s.r.o. so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: V. K., nar. XX.XX.XXXX
bytom M. Ž. Č.. XX za účasti vedľajšieho účastníka: 1/ Občianske združenie slovenských spotrebiteľov
AZ, Petrovská 10, 909 01 Skalica, IČO: 42 264 154, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám.

Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, 2/ Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám.
7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962, zast. JUDr. Patrik Podhorský, Zámocká 36, 81101 Bratislava o
zaplatenie 248,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur a to v celkovej sume 9,80 eur.

Súd vracia žalobcovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej
pošty a.s. CVFT OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 248,95 eur s prísl., ako aj
trovy konania. Do konania vstúpil vedľajší účastník Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ,
Petrovská 10, 909 01 Skalica,, zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, 900
25 Chorvátsky Grob s tým, že žalobca vzniesol námietku vstupu vedľajšieho účastníka do konania.
Okresný súd vo Vranove n.T. uznesením zo dňa 16.6.2014 pripustil vstup vedľajšieho účastníka do
konania na strane žalovaného. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca s tým, že Krajský súd

v Prešove uznesením zo dňa 5.11.2014 č.k. 3Co/221/2014-44 potvrdil uznesenie Okresného súdu vo
Vranove n.T. č.k. 10C/231/2012-29 zo dňa 16.6.2014.

Po tomto súd vytýčil termín pojednávania na deň 4.3.2015. Zást. žalobcu písomným podaním zo dňa
4.2.2015 oznámil súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť, žiada konanie zastaviť a žiadnemu z
účastníkovinepriznaťnáhradutrovkonania.Zároveňpožiadalovráteniezaplatenéhosúdnehopoplatku.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tumanželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu ( § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ).
Žalobca zobral žalobu späť, preto súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávanímbezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkaz.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak
sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže konanie bolo zastavené, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eur v
sume 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou slovenskej pošty a.s. Košice po právoplatnosti uznesenia,
nakoľko v zmysle ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. vrátenie poplatku alebo preplatku od 1.2.2015

realizuje Slovenská pošta a.s. na základe podpisu právoplatného rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p., až po právoplatnosti tohto uznesenia, nakoľko
v tomto konaní oznámil vstup do konania vedľajší účastník s tým, že proti vstupu vedľajšieho účastníka
do konania vzniesol žalobca námietky. O týchto námietkach rozhodne súd samostatným uznesením,

ako aj o trovách konania, nakoľko aj vedľajší účastník pri oznámení o vstupe do konania si trovy konania
uplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.