Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010166
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010166.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Pulmana a prísediacich
K.. I. D. a J. W. na hlavnom pojednávaní dňa 12. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. D., nar. XX.XX.XXXX v D. D., trvale bytom X. č. XX, D. D.

j e v i n n ý , ž e

dňa 11.11.2015 asi o 15,00 hod. po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov prišiel k lavičke v
Mestskom parku v Banskej Bystrici, na ktorej sedeli T. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. R.. N. č. XX,
XXX XX R. a K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. č. X, XXX XX D. D., od ktorých začal pýtať jedlo

a cigarety, pričom títo mu odpovedali, že jedlo ani cigarety nemajú, nato im obžalovaný K. D. povedal,
aby mu dali na jedlo, cigarety a peniaze, oni mu opäť odpovedali, že ani peniaze pri sebe nemajú, nato
obžalovaný K. D. viackrát zopakoval žiadosť o cigarety so slovami, že ich môže prefackať a môže ich
zbiť, ak mu ich nedajú, K. Q. ho začal prosiť, aby ich nechal tak, že sa s ním nechce biť a aby od nich
odišiel preč, obžalovaný K. D. sa však neustále dožadoval toho, aby mu dali peniaze, pričom mu hrozil

bitkou a keď K. Q. vstal z lavičky s tým, že idú preč, tak obžalovaný K. D. ho ľavou rukou udrel do oblasti
pravého ucha a znovu pýtal od nich peniaze, vtedy z lavičky vstala aj T. I., ktorú od seba obžalovaný K.
D. rukami odsunul bokom, pričom neustále pýtal od nich peniaze a až keď K. Q. uviedol, že ide volať
políciu, tak obžalovaný K. D. z uvedeného miesta odišiel preč, kde týmto svojím konaním T. I. a K. Q.
nespôsobil zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie ani žiadnu majetkovú škodu,

t e d a

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa ustanovenie § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods.

3 písm. d) Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ust. § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa
výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a obžalovanému sa ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba vo výmere 3 (tri) roky.Podľa§51ods.3Trestnéhozákonasaobžalovanémuukladáobmedzeniespočívajúcevzákazepožívať
alkoholické nápoje.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d), § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.