Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315201102
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315201102.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova č. 4, proti odporkyni: U. Q., F..
XX.XX.XXXX, T. P. T., C. B. Č.. XX, o zaplatenie 82,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 6,70
Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd navrhovateľovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 9,80

Eur prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie súdnych poplatkov
- Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.1.2015 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu
na zaplatenie istiny vo výške 82,63 Eur s prísl., titulom poistnej zmluvy a na náhradu trov predmetného
konania.

Dňa 30.3.2016, t.j. pred otvorením prvého pojednávania v danej veci (prvé pojednávanie bolo vytýčené
na deň 27.10.2015, toto však bolo bez otvorenia odročené na neurčito; následne bol vytýčený termín
na deň ma deň), bolo súdu zo strany navrhovateľa doručené späťvzatie, v ktorom bolo uvedené, že
podaný návrh berie v celom rozsahu späť, nakoľko odporkyňa žalovanú sumu s úrokom z omeškania

uhradila. Preto konanie žiada zastaviť a súčasne požiadal o vrátenie súdneho poplatku zaplateného za
návrh na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred prvým pojednávaním,
súd rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľa postupoval podľa vyššie uvedených zákonných
ustanovení a konanie zastavil. Súd tak urobil aj bez súhlasu odporcu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred
otvorením prvého pojednávania vo veci samej, a teda v danom štádiu konania sa súhlas odporcu

nevyžaduje (prípadný nesúhlas by bol aj tak neúčinným).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a to
z toho dôvodu, že konanie bolo zastavené z dôvodu neskoršieho správania sa odporkyne (uhradenie
dlžnej istiny s úrokom z omeškania po začatí konania). Svojím neskorším správaním odporkyne

spôsobila, že dôvod podania návrhu odpadol. Súd navrhovateľovi priznal náhradu trov konania
celkom vo výške 6,70 Eur, pričom priznané trovy konania pozostávajú z náhrady krátenej časti súdneho
poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania (ide o časť súdneho poplatku, ktorá
nebude navrhovateľovi vrátená).

V priebehu daného konania vznikla navrhovateľovi poplatková povinnosť, a to v súvislosti s podaním
návrhu na začatie konania, v zmysle položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a to vo výške
16,50 Eur. Navrhovateľ si svoju poplatkovú povinnosť v plnej výške splnil, a to zložením uvedenej sumy

na účet tunajšieho súdu.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 72/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok
z návrh.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov,poplatkovápovinnosťvznikápodanímnávrhu,odvolaniaadovolaniaalebožiadostinavykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, z návrhu na začatie konania, ak nie je
ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok vo výške 6 % z ceny ( z úhrady ) predmetu konania,
najmenej 16,50 Eur a najviac 16 596,50 Eur alebo z hodnoty v obchodných veciach najviac 33 193,50
Eur .

Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,

či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konania pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol
tak ako je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia, a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny

poplatok za návrh na začatie konania, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť
v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do

15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).