Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 6T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216010101
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lokša
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216010101.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Jánom Lokšom podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku dňa
31. marca 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku s poukazom na § 216 ods. 1 Trestného poriadku
podmienečne zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému I. S., nar. XX.X. XXXX v H., Q.
republika,trvalebytomY.,U.G.č.XXpreprečinpoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestného

zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 5.9.2015 v čase o 02.00 hod. na ulici
U. v OC K. po odchode z X. C. X. poškodil pravé krídlo uzamknutých automatických posuvných dverí
hlavného vstupu do OC K., ktoré z vnútornej strany násilím otvoril tým spôsobom, že rukami roztlačil
a následne vypáčil jedno krídlo dverí smerom do vnútra budovy a druhé smerom von, a tak cez nich
prešiel a objekt OC K. opustil, čím týmto konaním spôsobil pre spoločnosť J. F., s. r. o. so sídlom Y., C.
č. X škodu v celkovej výške 840,00 Eur.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje skúšobnú dobu v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku u k l a d á obvinenému, aby v priebehu skúšobnej doby uhradil

poškodenému J. F. X SK s. r. o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Y., C. č. XXX, spôsobenú škodu vo výške
840,00 EUR v 7 - ich mesačných splátkach po 120,00 EUR mesačne.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 28.1.2016 na obvineného I. S. obžalobu pre prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
SúdpopreskúmaníobžalobyavykonanímediáciemediačnýmaprobačnýmúradníkomOkresnéhosúdu

Košice II zistil, že v danom prípade sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení
trestného stíhania, a že rozhodnutie o ňom je dostačujúce z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona
a Trestného poriadku.

Podľa § 241 ods.1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu

trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods.1 Tr poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí
obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

V danom prípade podľa § 245 ods.1 Tr. zákona hrozil obvinenému trest odňatia slobody vo výmere až
na jeden rok. Obvinený sa v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu bol kladený za vinu,
jeho spáchanie oľutoval a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Obvinený uznal dlh
voči poškodenej spoločnosti vo výške 840,00 EUR, teda urobil v zmysle § 216 ods.1 písm. b) Tr. por.
iné potrebné opatrenie na náhradu škody a zároveň sa zaviazal, že škodu uhradí v 7 - ich mesačných

splátkach po 120,00 EUR.

Súd po preskúmaní obžaloby a po vykonaní mediácie mediačným a probačným úradníkom Okresného
súdu Košice II ako aj po zhodnotení všetkých dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, a že rozhodnutie o ňom je

dostačujúce z hľadiska naplnenia účelu Trestného zákona a Trestného poriadku. Poukazuje najmä na to,
že obvinený sa zaviazal k náhrade škody, ktorú spôsobil poškodenej spoločnosti a na ľútosť obvineného.
Súd má za to, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania naplní predovšetkým
výchovný a preventívny účel trestného konania a teda, že obvinený sa dostatočne poučí zo svojho
protiprávnehokonania.Hrozbapokračovaniatrestnéhostíhaniavprípadeakéhokoľvekexcesuzostrany

obvineného je podľa názoru súdu dostatočná. Súd určil výmeru skúšobnej doby s ohľadom na dobu
splácania škody. Výrok o povinnosti nahradiť poškodenej spoločnosti škodu spôsobenú trestným činom
vyplýva z § 216 ods. 3 Tr. por..

Poučenie:

Proti uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na

Okresný súd Košice II. Sťažnosť má odkladný účinok.