Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10C/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214204318
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214204318.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Michaelou Kotusovou Hucovou vo veci navrhovateľa F. W. V. K.,
P. B. B. B. M. K. N. A. L. X, J.: XX XXX XXX, zastúpeného JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom
v Košiciach na Garbiarskej ulici 5, IČO: 47 240 369, proti odporcovi T. K., N.. XX.XX.XXXX, A.Ú. M. K.
N. L. Š. Č.. X, zast. JUDr. X. R., zamestnankyňou Okresného súdu Košice okolie, v konaní o zaplatenie
60,60 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 61,70 eur s úrokmi z omeškania 5,75% ročne z dlžnej sumy
60,60 eur od 2.3.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh zamieta.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania 65,78 eur, ktoré pozostávajú zo súdneho
poplatku 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia 49,28 eur v prospech zástupcu navrhovateľa v lehote
do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 10.2.2014 domáhal proti odporcovi zaplatenia 62,30
eur s úrokom z omeškania 5,75 % ročne z dlžnej sumy od 2.3.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uplatnený nárok odôvodnil existenciou záväzkového vzťahu medzi účastníkmi konania na
základe zmluvy o preprave osôb, z ktorého vyplývala odporcovi povinnosť zaplatiť cestovné 0,60 eur a
prirážku k cestovnému 60 eur za cestovanie dopravným prostriedkom bez cestovného lístka 1.3.2013,
kedy odporca cestoval mestskou hromadnou dopravou na autobusovej linke bez platného cestovného
lístka. Uplatnených 1,70 eur predstavovalo náhradu nákladov vynaložených navrhovateľom v súvislosti
s uplatnením pohľadávky voči odporcovi - predžalobná výzva, za úhradu ktorej zaplatil.

Na základe uvedeného návrhu súd vydal vo veci dňa 16.6.2014 pod sp. zn. 15Ro/68/2014-10 platobný
rozkaz, ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal. Platobný rozkaz nebolo možné odporcovi doručiť do vlastných rúk, preto ho súd uznesením
zo dňa 2.12.2015 v súlade s § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Pobyt odporcu zostal napriek šetreniu vykonanému prostredníctvom dostupných evidencií pobytu
obyvateľov a príbuzných neznámy, preto súd v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil odporcovi
opatrovníčku, ktorá sa k návrhu nevyjadrila.

Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
účastníkmi v súlade s § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať

ani v drobných sporoch a v spojení § 200ea ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého, ak v priebehu konania
dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Rozsudok bol vyhlásený
verejne dňa 8.3.2016, oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku na úradnej tabuli súdu bolo zverejnené
29.2.2016.

Na základe listinných dôkazov predložených navrhovateľom súd zistil tento skutkový stav:

Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok Č.. XXXXXX* zo dňa 1.3.2013 vyplýva, že
odporca sa dňa 1.3.2013 pri kontrole nepreukázal platným cestovným dokladom, preto mu bola uložená
povinnosť na úhradu cestovného 0,60 eur a úhrady 60 eur k cestovnému za porušenie Mestského
prepravného poriadku a C. F., P..B.. pre mestskú dopravu za cestu bez cestovného lístka, ktorú na mieste
nezaplatil. Z Tarify F., P..B.. pre mestskú hromadnú dopravu súd zistil, že ku dňu vykonanej kontroly,
predstavovala hodnota časového cestovného lístka za 30 minút, základného, platného v tarifnom pásme
T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 Eur. Podľa článku E bodu 1 Tarify F., P..B.. pre mestskú hromadnú
dopravu cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka, zaplatí podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o
o cestnej doprave v znení neskorších predpisov stanovené základné cestovné plus úhradu vo výške sto
násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo revízorovi môže cestujúci využiť iba v
tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou hotovosťou v eurách bez potreby výdavku
z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa považuje aj ten, ktorý nesplnil podmienky pre
použitie časového, jednorazového alebo zľavneného cestovného lístka (napr. nemal vyznačenú platnosť
predplatného v BČK, nemal kmeňový list pri použití papierového zľavneného cestovného lístka alebo
iným predpísaným spôsobom nedokázal pri kontrole preukázať nárok na bezplatné alebo zľavnené
cestovné použil cestovný lístok nižšej hodnoty než je určené cestovné).
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí
sú povinní ich uposlúchnuť.(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení a) vylúčiť z
prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa odseku 1,
poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím správaním
ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus alebo
obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku, b) uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2, c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu
cestujúceho alebo jeho živé spoločenské zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej
a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky,
najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Cestujúci je povinný a)
správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a priestory dopravcu
určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b) poslúchnuť pokyn
alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie
bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť
z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusu dá na to pokyn;
nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena osádky autobusu,
d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom. (2) Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (1) Potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.
(2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na
jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho
vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi
jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. (3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri
nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný
lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním
preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože
odporca je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 1.2.2013, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 5,75 % ročne.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený nárok
navrhovateľa vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom
prípade mal súd za preukázané, že odporca cestoval dopravným prostriedkom bez platného cestovného
lístka, následkom čoho mu vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi cestovné 0,60 eur, ako aj prirážku
k cestovnému 60 eur v zmysle Tarify pre mestskú hromadnú dopravu.

V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky navrhovateľa nastáva dňom vykonania
kontroly zamestnancom navrhovateľa, a preto navrhovateľ má právo uplatňovať si úroky z omeškania
nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto navrhovateľom uplatnený nárok i na zaplatenie
úrokov z omeškania počnúc dňom 6.3.2013 v percentuálnej výške 5,75 % ročne, zodpovedajúcej
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania zvýšenej o 5
percentuálnych bodov.
Za čiastočne dôvodný posúdil súd ako príslušenstvo pohľadávky nárok na náhradu nákladov
vynaložených na uplatnenie pohľadávky, formou predžalobnej výzvy odporcovi, za poštovné 1,70 eur.
Navrhovateľ preukázal zaplatenie poštovného dňa 12.3.2013 vo výške 1,10 eur. Súd preto zaviazal
odporcu na zaplatenie vzniknutých nákladov navrhovateľovi v uvedenej výške a v časti 0,60 eura návrh
zamietol, pretože v konaní nebola preukázaná úhrada poštovného v takejto sume.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti. V danom prípade v návrhu v časti o zaplatenie 0,60 eur nevyhovel, ale v zmysle
citovaného ustanovenia vzhľadom na nepatrný neúspech navrhovateľa, mu patrí plná náhrada trov

konania. Priznaná náhrada trov konania pozostáva z náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh
na začatie konania 16,50 Eur a z náhrady odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý navrhovateľa v
konaní zastupoval, podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., v znení neskorších zmien a doplnkov, za úkony
právnej služby takto: príprava a prevzatie zastúpenia vo výške 16,60 Eur v súlade s § 10 ods. 1 vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb; podanie
návrhu na začatie konania vo výške 16,60 Eur súlade s § 10 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.; režijný
paušál vo výške 16,08 Eur /2x 8,04 eur/ v súlade s 16 ods. 3 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods.1 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.1,2
O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).